Решение № 2-3942/2025 2-3942/2025~М-2014/2025 М-2014/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

18.09.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ИП Муртезич Эмилу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей..

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО2

ФИО2 имеет статус ребенка-инвалида, что подтверждается следующими документами: справка МСЭ-2023, № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же согласно заключению ПМК ребенок имеет РАС (расстройство аутистического спектра), что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в период с 01.06.2023 по 21.09.2023 на основании ежемесячно оплачиваемых абонементов сын ФИО2 получал физкультурно-оздоровительные услуги в фитнес-центре "Balance", эксплуатируемом ИП ФИО3, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Информация о деятельности сети фитнес-центров "Balance" размещена на сайте https://balance-sochi.ru/.

Размещённая на сайте информация подтверждает, что оформление взаимоотношений между потребителем и фитнес центром происходит путём приобретения карт (по направлениям и срокам занятий).

Таким образом, размещённая на сайте информация является публичной офертой к заключению договора, а оплата карты является акцептом потребителя.

Факт заключения договора оказания физкультурно-оздоровительных услуг в интересах несовершеннолетнего сына подтверждается картой участника клуба, а также чеками об оплате и выписками.

Кроме того, ею подписывался договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг как единый письменный документ, а также согласие на занятия несовершеннолетнего сына с персональным тренером. Однако, ее экземпляр вышеуказанных документов на руки выдан не был, несмотря на ее обращение.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющии намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем следует понимать организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, сложившиеся между нею и ИП ФИО3 отношения регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

25.09.2023 представителями фитнес-клуба "Balance" ребенку-инвалиду ФИО2 в одностороннем порядке отказано в дальнейшем исполнении публичного договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг по мотивам имеющегося заболевания: РАС (расстройство аутистического спектра).

Изначально никаких нареканий и замечаний со стороны администрации клуба не было. Ребенок занимался с персональным тренером под постоянным контролем.

Распоряжение о запрете посещать спортивный клуб сыну дано Управляющей Татьяне учредителем (руководителем) Баранович Амелой, в ее присутствии, а именно было сказано: "Такие дети не должны заниматься в клубе, мало ли что они могут сделать".

Оснований для каких-либо опасений у руководства клуба не имелось, ребенок вёл себя адекватно, дружелюбно.

По ее мнению, запрет на посещение наложили из-за личной неприязни к особенным детям, что является дискриминацией по признаку инвалидности.

В соответствии со ст.3.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Согласно пп.8 п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона, недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст.13 настоящего Закона.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз.3 п.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования.

В этой связи, в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ИП ФИО3 дважды направлялись претензии от 26.09.2023, а также от 21.05.2023.

В первой претензии истец просила предоставить письменный ответ с обоснованием отказа в предоставлении услуг ее сыну. Так же просила предоставить ее экземпляр договора, который она не получила на руки, таким образом осталась только карта подтверждающая членство клуба.

Претензия вручена нарочно администратору клуба под роспись. Ответ на претензию не направлен.

Во второй претензии от 21.05.2023 истец просил вернуть стоимость за неиспользованные занятия по вине клуба, предоставить ее экземпляр договора, публичных извинений. Факт направления претензий подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Почтовый конверт вернулся в связи с истекшим сроком хранения.

Устно и в переписке Whatsарр отвечали, что письменный ответ подготовить не имеют возможности, что это решение учредителя и повлиять на него не могут.

Таким образом, ею исчерпаны все возможности по досудебному урегулированию спора.

В настоящее время ею заключен договор с иной организацией, оказывающей несовершеннолетнему ребенку физкультурно-оздоровительные услуги, она не намеревается продолжать водить ребенка на занятия в фитнес-центр "Balance", однако в процессе неправомерного, одностороннего отказа ИП ФИО3 от дальнейшего исполнения договора ей и ее несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец и ее несовершеннолетний ребенок-инвалид, в процессе одностороннего расторжения договора ИП ФИО3 испытали сильные душевные волнения, нравственные страдания, что нашло свое отражение в нижеследующем.

В связи с тем, что у ребенка расстройство аутистического спектра, есть особенности восприятия окружающего мира. Это люди, которые привыкли к режиму дня, последовательному распорядку их жизни. Ребенок сложно привыкает к новым местам и новым людям, все изменения в его жизни приводят к последствиям, которые имеют сильное влияние на его нервную систему. После резкого прекращения тренировок, ритм сбился, ребенок не мог понять, почему ему нельзя ходить в привычный для него клуб, он начал на нервной почве грызть ногти на ногах, что привело к загноению и неправильному росту ногтя. Им пришлось обратиться к подологу и длительное время восстанавливать ноготь. На сегодняшний день они так же продолжают лечение у подолога. У нее начался гипертонический криз и на нервной почве кашель. Ей и сыну пришлось принимать успокоительные средства. Все это отразилось на здоровье и финансовых затратах.

Размер причиненного морального вреда оценивается истцом в 100000 рублей.

Сторона истца в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в допуске в клуб было отказано, поскольку поведение ребенка обусловливает существенный вред его здоровью, а также наличие жалоб ряда посетителей клуба на поведение ребенка, который может кричать, также пояснил, что договор на посещение клуба отсутствует.

Изучив материалы дела, осмотрев представленную стороной ответчика видеозапись, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2

ФИО2 имеет статус ребенка-инвалида. Согласно заключению ПМК ребенок имеет РАС (расстройство аутистического спектра).

Ранее, в период с 01.06.2023 по 21.09.2023 на основании ежемесячно оплачиваемых абонементов сын ФИО2 получал физкультурно-оздоровительные услуги в фитнес-центре "Balance", эксплуатируемом ИП ФИО3

25.09.2023 представителями фитнес-клуба "Balance" ребенку-инвалиду ФИО2 в одностороннем порядке отказано в дальнейшем исполнении публичного договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг по мотивам имеющегося заболевания: РАС (расстройство аутистического спектра).

Согласно ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу положений п.2 Приказа Министерства спорта РФ от 24.08.2015 № 825 "Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере физической культуры и спорта, а также оказания инвалидам при этом необходимой помощи" руководители объектов, предоставляющих услуги в сфере физической культуры и спорта (далее - услуги), обеспечивают инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам.

Фитнес-клубы относятся к социальной инфраструктуре и обеспечивают доступность данного вида услуг.

Отсутствие договора не означает, что он не заключен.

В данном случае, воля стороны истца и ответчика на посещение ребенком-инвалидом фитнес-клуба выражена в их поведении (занятиях в клубе).

Признавая односторонний отказ в предоставлении услуг недействительными, суд основывает выводы на положениях статей 309, 310 ГК РФ, указывает, исполнитель услуг в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств перед истцом по договору предоставления услуг фитнес-клуба.

В соответствии со ст.3.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Несоблюдение условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых на них услуг является дискриминацией инвалидов.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд отмечает, что в действиях ответчика имеются признаки нарушения ч.2 ст.19 Конституции РФ в части дискриминации прав ребенка-инвалида как потребителя по удовлетворению потребности в поддержании и укреплении здоровья, физической реабилитации, а также проведению физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, определяя размер компенсации морального вреда 50000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить в части иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ИП Муртезич Эмилу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

Председательствующий