Решение № 2-2336/2023 2-2336/2023~М-1872/2023 М-1872/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2336/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002307-26

Дело № 2 – 2336/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

с участием прокурора Якуповой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 101» о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор г.Миасса обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ «Детский сад № 101» (ответчик) об обязании последнего после вступления решения суда в законную силу осуществить замену песка:

- в 9 песочницах, расположенных на территории названного детского учреждении по адресу: <...>;

- в 6 песочницах, расположенных на территории структурного подразделения № 1 указанного выше образовательного учреждения по адресу: <...>;

- в 7 песочницах, расположенных на территории структурного подразделения № 1 образовательного учреждения по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения образовательными учреждениями законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии, охране окружающей среды, отходах производства и потребления, в ходе которой установлено, что в образовательном учреждении не производится замена песка в песочницах, что влечёт нарушение санитарно – эпидемиологического законодательства и может привести к угрозе жизни и здоровья малолетних воспитанников (л.д. 3 – 6).

В судебном заседании прокурор Якупова М.Р. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица Управления образованием Администрации М ГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Указанные положения так же закреплены Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 г. № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», которым установлен приоритет охраны здоровья детей, которые имеют право на санитарно – гигиеническое просвещение, обучение и труд в условиях, соответствующих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них благоприятных факторов (ст. 54).

В силу ч. 1 ст. 2 названного выше Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, является основным целями государственной политики.

Статьёй 9 указанного выше Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» регламентировано, что при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка, в частности, игнорироваться санитарные нормы и правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 года № 28 утверждены Санитарные правила (СП) 2.4.3648 – 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», согласно пункту 2.11.1 которых при наличии на собственной территории песочниц ежегодно, в весенний период, в песочницах, на игровых площадках, проводится полная смена песка. Песок должен соответствовать гигиеническим нормативам. При обнаружении возбудителей паразитарных и инфекционных болезней проводится внеочередная замена песка.

Статьёй 28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Соответственно, названным выше законодательством регламентирована обязанность дошкольных образовательных организаций осуществлять меры по профилактике заболеваний воспитанников, включающие в себя ежегодную замену песка в песочницах.

Из материалов дела (требование прокурора, сведения о замене песка в детском образовательном учреждении, свидетельство о регистрации права, выписки из ЕГРН, Устав детского дошкольного образовательного учреждения) следует, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по ежегодной замене песка в песочницах расположенных на территории дошкольного образовательного учреждения, в которых играют дети, тем самым допустив угрозу возникновения эпидемиологических заболеваний и вред здоровью воспитанников (л.д. 7 – 27).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком факт отсутствия замены песка в детских песочницах, расположенных на территории учреждения, не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих замену песка, либо доказательств тому, что существующий песок имеет допустимые санитарно – эпидемиологические характеристики, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора города Миасса.

Неисполнение ответчиком санитарно – эпидемиологических требований ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории учреждения.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность дошкольного образовательного учреждения и органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на обеспечение реализации ответчиком требований санитарно – эпидемиологического законодательства и защиту здоровья детей.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с положениями части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сроки не установлены законом, то они назначаются судом с учетом принципа разумности.

Так как замена песка в песочницах является обязанностью детского дошкольного образовательного учреждения, данное требование направлено на незамедлительное устранение нарушения законодательства в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия детей, замена песка само по себе не влечет каких – либо значительных финансовых вложений и необходимости длительной подготовки, суд не считает необходимым устанавливать ответчику какой – либо срок для исполнения обязательных санитарно – эпидемиологических требований, полагая возможным исполнение решения суда с момента его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 101» (ОГРН <***>) о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 101» после вступления решения суда в законную силу осуществить замену песка:

- в 9 песочницах, расположенных на территории названного детского учреждении по адресу: <...>;

- в 6 песочницах, расположенных на территории структурного подразделения № 1 указанного выше образовательного учреждения по адресу: <...>;

- в 7 песочницах, расположенных на территории структурного подразделения № 1 образовательного учреждения по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2023 года.