Решение № 2-2701/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2701/2020

Дело №2-2701/2020

УИД: 92RS0004-01-2020-000622-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – адвоката Лебедева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Мыс Хрустальный» о признании незаконным начисления денежных средств за несанкционированное потребление электричества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28.07.2020 гражданское дело ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Мыс Хрустальный» о признании незаконным начисления денежных средств в размере 273 000 руб. за несанкционированное потребление электричества передано для рассмотрения в Ленинский районный суд города Севастополя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно начислил данную задолженность истцу, направив претензию в адрес истца, требует произвести оплату задолженности.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец не является собственником апартаментов, поэтому истцу задолженность по оплате электроэнергии не начисляется, указанная истцом претензия направлена ему ошибочно.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению является публичным договором в понимании статьи 426 ГК РФ, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Мыс Хрустальный» о признании незаконной деятельности по содержанию нежилого здания и взимании оплаты за коммунальные услуги.

В данном судебном акте судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственницей апартамента № ФИО2 от имени и в интересах которой действовала ФИО1 на основании доверенности, и ООО «КЦ «Мыс Хрустальный» заключен договор№; до указанного времени между ФИО2, от имени которой действовала ФИО1 и ответчиком заключались договора в 2015 году. Согласно п.2.1. договора № от 01.07.2018г. ООО «КЦ «Мыс Хрустальный» приняло на себя обязательства в течение срока действия договора по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту здания, расположенного по адресу: <адрес>, набережная Адмирала ФИО4, 1, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления объектом в соответствии с условиями настоящего договора. Судом также установлено, что ООО «КЦ «Мыс Хрустальный» является собственником и балансодержателем, принимающих систем (трансформаторная подстанция и трансформаторы, газораспределительные системы), сетей электроснабжения, водоснабжения, отопления от границы разделения балансовой принадлежности с гарантирующим поставщиком и до границы балансовой принадлежности сетей с конечным потребителем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЦ «Мыс Хрустальный» и ООО «Севэнергосбыт» заключен договор №, согласно п. 1.1. которого ООО «Севэнергосбыт» обязуется продавать электрическую энергию в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение или актом разграничения балансовой принадлежности электросетей. В соответствии с указанным договором ООО «КЦ «Мыс Хрустальный» производит оплату за приобретаемую электроэнергию, оплачивая авансом 70 % электроэнергии в подлежащем объеме покупки в месяце, а оставшиеся денежные средства оплачиваются в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом в выставляемых собственникам апартаментов и иным собственникам помещений в иных объектах счетах, стоимость одного кВт электроэнергии соответствует стоимости одного кВт электроэнергии в счетах-фактурах, выставляемых ООО «Севэнергосбыт». ООО «КЦ «Мыс Хрустальный» не осуществляет продажу электрической энергии, воды собственникам объектов недвижимости, в том числе и собственнику ФИО2, а лишь получает денежные средства в качестве компенсации за их использование конечным потребителем, что прямо и прописано в выставляемых ФИО2 квитанциях. Деятельностью ответчика по содержанию нежилого здания и взимания платы за коммунальные услуги права истца не могут быть нарушены поскольку она не является собственником апартаментов на набережной Адмирала ФИО4, 1.

В судебном заседании у истца выяснялся вопрос о том, кто является собственником апартаментов № на набережной Адмирала ФИО4, 1. Истец сообщила, что собственником является ФИО2. Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Из материалов дела следует, что переписка ответчика по вопросу предоставления электричества в апартаменты № на набережной Адмирала ФИО4, 1 велась с собственником данных апартаментов.

Распоряжением ООО КЦ «Мыс Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ ограничено предоставление услуг по наб. Адмирала ФИО4, в том числе собственнику апартаментов ФИО2

Судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик незаконно начислил задолженность истцу, требует произвести оплату задолженности. В материалах дела имеется копия претензии, представитель ответчика не оспаривал, что она направлялась истцу, однако он пояснил, что претензия была направлена ошибочно.

Как следует из представленных ответчиком извещений об образовавшейся задолженности по компенсации потребленных коммунальных услуг по адресу: набережная Адмирала ФИО4, <адрес>, ап. 37, они выставлялись – ФИО2

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено доказательств того, что она является собственником спорных апартаментов, ей выставлялась какая-либо задолженность ответчиком.

Поэтому суд полагает, что истец не вправе требовать удовлетворения своих требований, поскольку она не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ее право нарушено. Иск истицы не основан на законе и не обоснован, поскольку бремя содержания имущества принадлежит собственнику, каковым она не является, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Кроме того, не имеется и никаких договорных отношений между собственником и истцом, которые могли бы свидетельствовать о том, что она вправе утверждать о нарушении своих прав.

Учитывая все вышеизложенное, на основании исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, а истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий –

Решение изготовлено в окончательно форме 16.11.2020.