Решение № 2А-4136/2017 2А-4136/2017~М-4052/2017 М-4052/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-4136/2017

Дело № 2а-4136/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по адресу: ул. Труда 29А, административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество взыскиваемого с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество взыскиваемого с физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени. Налоговым органом в отношении административного ответчика были выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. Просит суд взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области задолженность в размере 25 733,85 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 21 993 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 3 592,40 рублей за период с 12.11.2014 г. по 05.11.2015 г.; налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 87 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 61,45 рублей за период с 20.10.2014 г. по 01.11.2015 г.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 25 733,85 рублей, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена и является значительной для бюджета. Срок пропустили в связи с большой загруженностью, в результате значительного документооборота, доказательств подтверждающих заявленное не имеется.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений против административного иска не представил.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанной стороны.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По данным налогового органа ФИО1 является собственником транспортного и имущественного объектов налогообложения.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела 25.07.2016 г. за взысканием с ФИО1 сумм задолженности перед бюджетом налоговый орган обратился в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ к мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе города Омска, ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей (л.д.22)

Мировым судьей 25.07.2016 был выдан судебный приказ. В последующем, по заявлению должника от 15.11.2016 судебный приказ от 25.07.2016 о взыскании с ФИО1, транспортного налога за 2014 г. в сумме 21 993 рублей, пени по транспортному налогу за период с 12.11.2014 г. по 05.11.2015 г. в сумме 3592,43 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 87 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.11.2014 г. по 01.11.2015 г. в размере 61,79 рублей, был отменен 16.11.2016 по причине поступивших возражений от ФИО1 (л.д. 22)

В срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (16.05.2017 г.), налоговый орган не обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исковое заявление поступило в суд лишь 25.09.2017 года, то есть с пропущенным сроком.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций истек.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии со ст. 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылается на уважительность пропуска срока в связи с большой загруженностью налогового органа.

Указанное не может быть признано судом в качестве уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в установленном законом порядке.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 25 733,85 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 21 993 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 3 592,40 рублей за период с 12.11.2014 г. по 05.11.2015 г.; налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 87 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 61,45 рублей за период с 20.10.2014 г. по 01.11.2015 г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года