Решение № 12-43/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело № 12-43/2021

32RS0015-01-2021-001901-59


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Грин Лайн" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Грин Лайн" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Грин Лайн" ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признать совершенное правонарушение малозначительным, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. При этом ссылаясь на то, что наказание назначено административным органом без учета всех обстоятельств дела. Указав, что данное административное правонарушение совершено без умысла, ввиду чего полагает возможным было признать правонарушение малозначительным. Кроме того, не были учтены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, то, что предприятие ООО «Грин Лайн» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, нарушение совершено впервые и выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю за соблюдением валютного законодательства.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Грин Лайн» ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать, в связи с тем, что постановление об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Грин Лайн» ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для признания правонарушения малозначительным и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРН <***>.

На основании поручения начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом административного органа проведена документарная проверка соблюдения ООО "Грин Лайн" валютного законодательства Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Грин Лайн" нарушены требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившиеся в осуществлении незаконной валютной операции - в выплате работнику-нерезиденту в 2018-2019 г.г. из кассы наличными денежными средствами заработной платы за 2018-2019 г.г. в валюте Российской Федерации в сумме 78416,33 рублей.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N №, в котором зафиксированы указанные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом МИФНС России № по <адрес> государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ФИО7 в отношении генерального директора ООО "Грин Лайн" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 32№ по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Грин Лайн» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин Лайн» и гражданином Республики ФИО2 был заключен трудовой договор №, на неопределенный срок. Вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 ФИО2 не имел.

На основании платежных ведомостей была выплачена заработная плата за 2018-2019 годы наличными денежными средствами ФИО2: платежная ведомость №23 от 01.12.2018 г. на сумму 6032,33 руб., №24 от 29.12.2018 г. на сумму 5000 руб., №1 от 01.01.2019 г. на сумму 4744 руб., №2 от 27.01.2019 г. на сумму 5 000 руб., №3 от 01.02.2019 г. на сумму 5440 руб., №4 от 28.02.2019 г. на сумму 5000 руб., №5 от 01.03.2019 г. на сумму 5440 руб., №6 от 15.03.2019 г. на сумму 5000 руб., №7 от 01.04.2019 г. на сумму 5440 руб., №8 от 15.04.2019 г. на сумму 5000 руб., №9 от 01.05.2019 г. на сумму 5440 руб., №10 от 15.05.2019 г. на сумму 5000 руб., №11 от 01.06.2019 г. на сумму 5440 руб., №12 от 15.06.2019 г. на сумму 5000 руб., №13 от 01.07.2019 г. на сумму 5440 руб., а всего было выплачено заработной платы из кассы на общую сумму 78416,33 руб.

Как следует из объяснения генерального директора ООО «Грин Лайн» ФИО1, организация ООО «Грин Лайн» производила выплату заработной платы нерезиденту по платежным ведомостям, поскольку не знал, что нужно переводить на расчетный счет.

Таким образом, ООО «Грин Лайн» являясь резидентом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершало операции по выплате физическому лицу - нерезиденту (гражданину Республики Грузия) валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в общей сумме 78416,33 руб. из кассы предприятия в наличной форме, то есть совершило валютную операцию, минуя счета в уполномоченном банке.

Генеральному директору ООО «Грин Лайн» ФИО1 вменяется в вину нарушение требований ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, выразившееся в осуществление валютных операций без использования банковского счета.

Факт наличия указанного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и генеральным директором ООО «Грин Лайн» ФИО1 не опровергается.

Понятие валютной операции, раскрытое в статье 1 Закона N 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не содержат таких противоречий и неясностей и не вызывают таких сомнений, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания генерального директора ООО «Грин Лайн» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения генерального директора ООО «Грин Лайн» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции.

Права генерального директора ООО «Грин Лайн» ФИО1 на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Суд соглашается с обжалуемым постановлением в части наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Совершенное ФИО1 правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (генеральный директор ООО «Грин Лайн») к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин Лайн» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, данные о личности ФИО1, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, суд считает возможным с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при наличии совокупности указанных выше обстоятельств назначенное генеральному директору ООО «Грин Лайн» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "Грин Лайн" ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4, о привлечении должностного лица – генерального директора ООО "Грин Лайн" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, изменить.

Заменить назначенное генеральному директору ООО "Грин Лайн" ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Кобызь