Решение № 2-2195/2019 2-241/2020 2-241/2020(2-2195/2019;)~М-1838/2019 М-1838/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2195/2019

Дело № 2-241\2020 21 января 2020 года

78RS0018-01-2019-003116-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Данилейко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой 29,9% на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору передано ООО "Филберт".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты>, а также просит возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 114 Санкт-Петербурга, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении (л.д.6). В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства (регистрации) (л.д.59) по адресу: <адрес>, за получением судебных извещений не явилась дважды. Возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно отметке работника отделения связи, адресат по извещению за судебными извещениями не является, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что ответчик дважды извещался о судебных заседаниях, судебные извещения по месту жительства не получает, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для обеспечения явки которого в судебное заседание судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством действия.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой 29,9% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Лето Банк" о предоставлении кредита на выше указанных условиях (л.д.23-24) с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.25) в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными» (л.д.26-29), неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не опровергнуто. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен согласованным сторонами графиком помесячных платежей 27 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.7) и состоит из задолженности по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), уступлено право требования (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору, в том числе, заключенному банком с ответчиком (л.д.55).

Ответчик задолженность по настоящее время не погасил. Размер и расчет задолженности материалами дела не опровергнут. Возражений по заявленным требованиям, размеру задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>), а также расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья