Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-653/2019

К делу 000


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Х.Д.Б., действующего на основании доверенности (...)5 от 00.00.0000,

представителя ответчика Х.Д.Б. – Х.Д.Б., действующего на основании доверенности (...)0 от 22.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Х.Д.Б. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Х.Д.Б. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора указав, что 00.00.0000 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> с Х.Д.Б. о предоставлении кредита в сумме 577 <***>,00 рублей «Потребительский кредит» на срок по 00.00.0000 под 21,65% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 577 <***>,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 394 013, 3 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 326 534,67 рублей; задолженности по просроченным процентам 14 779,35 рублей; неустойки 52 699,28 рублей. 00.00.0000 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплата неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Х.Д.Б. сумму задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 394 013, 3 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 326 534,67 рублей; задолженности по просроченным процентам 14 779,35 рублей; неустойки 52 699,28 рублей. Расторгнуть кредитный договор <***> от 00.00.0000, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Х.Д.Б.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Х.Д.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7140,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Х.Д.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Х.Д.Б. – по доверенности Х.Д.Б. в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить частично, снизить неустойку до 10 <***>,00 рублей, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО Сбербанк исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> с Х.Д.Б. о предоставлении кредита в сумме 577 <***>,00 рублей «Потребительский кредит» на срок по 00.00.0000 под 21,65% годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 577 <***>,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: 00.00.0000 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплата неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 394 013, 3 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 326 534,67 рублей; задолженности по просроченным процентам 14 779,35 рублей; неустойки 52 699,28 рублей. 00.00.0000 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплата неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Х.Д.Б. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

В силу п. 1 ст.222 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На право снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику – физическому лицу указал Верховный суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в названном постановлении, установление размера неустойки соглашением сторон не препятствует ее снижению судом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указал Верховный суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым уменьшить размер неустойки до 30 <***>,00 рублей.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Х.Д.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 140 рублей 13 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Х.Д.Б. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 00.00.0000, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Х.Д.Б..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Х.Д.Б. сумму задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 326 534,67 рублей; задолженности по просроченным процентам 14 779,35 рублей; неустойки 30 <***>,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 00.00.0000, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Х.Д.Б..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Х.Д.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7140,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: