Решение № 2-1574/2020 2-1574/2020~М-1540/2020 М-1540/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1574/2020

УИД62RS0003-01-2020-002666-59

Дело № 2-1574/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО2. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 510173,91 руб. на срок до 23.10.2021г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи-автомобиля Марка: <данные изъяты> целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз. Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. В связи с изложенным, ООО «Русфинанс Банк» просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: <данные изъяты>, VIN код: №, Цвет кузова: белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 485666 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела судебной повесткой, а также телеграммой, в суд не явился, судебная корреспонденция им не получена.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи уклонился, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 510173 руб. 91 коп., на срок до 23.10.2021г., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Марка: <данные изъяты>, VIN код: №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 еа неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

27.04.2020г. <адрес> исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате нотариального тарифа в сумме 134332 руб. 05 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате кредита. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично, в суд не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита 1564151/01 –фз от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: автомобиль Skoda Octavia, Год выпуска: 2013, VIN код: №, Цвет кузова: белый.

Согласно отчёта об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Марка: <данные изъяты>, VIN код: №, Цвет кузова: белый составляет 485666 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

По договору залога стоимость заложенного имущества составляет 620000 руб. В связи с тем, что на момент обращения с иском в суд, цена заложенного имущества очевидно изменилась, стороной истца в обоснование реальной стоимости заложенного имущества представлен отчет об оценке FinCase от 30.03.2020 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Skoda Octavia, Год выпуска: 2013, по состоянию на 20.03.2020 года, составляет 485666 руб.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из стоимости автомобиля на момент подачи иска согласно расчету, представленному истцом, в размере 485666 руб. Суд признает данный расчет верным, и учитывает, что возражений от ответчика по указанному размеру не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность приведенных условий соблюдена, что свидетельствует о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости предмета залога, предложенной истцом, наличие заемной задолженности, суд считает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку последний реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая соразмерность суммы задолженности стоимости заложенного имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль Skoda Octavia, путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке FinCase от 30.03.2020 года, в сумме 485666 рублей.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Русфинас Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений №012760 от 03.07.2020 года истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Skoda Octavia, Год выпуска: 2013, VIN код: №, Цвет кузова: БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты><данные изъяты>., исходя из отчёта об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись