Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело № 2-602/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 02.06.2017 г. на основании договора безвозмездного пользования, ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Комсомольском районе Хабаровского края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор не содержит положений, предусматривающих право иных лиц на пользование земельным участком. Однако на данном участке находится имущество ответчика, который также пользуется земельным участком. Добровольно освобождать земельный участок ответчик отказывается. Просит обязать ответчика освободить земельный участок и не чинить препятствия в пользовании указанным участком, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель - адвокат Михайлов О.И., на удовлетворении исковых требований настаивали, суду пояснили, что у сторон договора безвозмездного пользования земельным участком не имеется какого-либо спора. Ответчик ФИО4 не является стороной договора, при этом незаконно использует земельный участок, предоставленный ФИО3 Истец обращался в ОВД Комсомольского района с заявлением о самоуправных действиях ФИО4 в отношении предоставленного ему участка. Отделом дознания проведена проверка, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Полагают, что в судебном заседании установлено, что ответчик намерен продолжать препятствовать истцу в пользовании земельным участком, поскольку не желает убрать с земельного участка имущество, в отношении которого, хотя и не имеет правоустанавливающих документов, но полагает себя правопреемником собственника имущества. Просят возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и устранить препятствия в пользовании, освободив земельный участок истца от имущества ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что на фототаблице, представленной в материалах дела, изображены его автомобиль, а также дом и хозяйственные постройки, которые много лет назад возвёл на земельном участке его дед. После смерти деда этим имуществом продолжает пользоваться он и считает, что данное имущество принадлежит ему. Остальное имущество, отраженное на фотоснимках, ему не принадлежит. Домом пользуются, кроме него, рыбаки. Ключ от замка дома висит на видном месте. Рыбаки оставляют на участке свое имущество и забирают его, когда им надо. Он не препятствует ФИО3 в использовании земельного участка. ФИО3 показывал ему документы на земельный участок. Полагает, что имущество, отраженное на фотоснимках, находится в границах территории земельного участка, предоставленного ФИО3. Весной и летом 2017 г. он обрабатывал на участке огород, сеял лук, морковь, сажал картофель. Убирать дом с территории земельного участка он отказывается.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ворошкова И.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация Комсомольского муниципального района, заключив с ФИО3 договор безвозмездного пользования земельным участком от 02.06.2017г., нарушила права ФИО4 на данный участок, поскольку ФИО4 ранее ФИО3 обращался в администрацию района за предоставлением данного участка. Администрацией района не было выполнено необходимых действий, предусмотренных регламентом,в результате чего ФИО4 было незаконно отказано в заключении договора аренды. ФИО4 обращался в прокуратуру, проведена проверка, получена информация, что участок, который испрашивал ФИО4, вошел в состав участка, предоставленного ФИО3 Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказана принадлежность ответчику имущества, размещенного на земельном участке, предоставленном истцу. Отсутствуют документы на дом, который дед ответчика построил ещё в 1981 г. и которым ответчик пользуется.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в начале декабря 2016 г. он и ФИО3 приехали на участок в <адрес>, затем туда приехал ФИО4 и сказал, что это его участок, а он и ФИО3 должны выселяться. В середине июля 2017 г. он и ФИО3 снова приезжали на участок, ходили к ФИО4, тот сказал, что не намерен освободить участок, хотя ФИО3 показал ФИО4 документы на участок. На участке размещены: домик деревянный, пристройка к дому деревянная, немного стройматериалов, огород. Дом старый, гнилой. Он по просьбе ФИО3 занимался восстановлением дома. Кому все это принадлежит, он не знает, но полагает, что не ФИО3. Границы участка обозначены вешкам, там проводились геодезические работы. О том, что он и ФИО3 общались именно с ФИО4, ему сказал ФИО3. ФИО4 не пускает ФИО3 на участок, не освобождает участок, границы участка не покидает.

В судебном заседании специалист ФИО1 - <данные изъяты> пояснил, что на основании договора, заключенного с ФИО3, он выезжал на земельный участок примерно в августе-сентябре 2017 г., для закрепления границ участка в поворотных точках. На участке закоординировано здание, расположенное в границах участка. На представленной в материалах дела фототаблице отражен именно тот земельный участок и те постройки, которые он видел при производстве работ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее по тексту - ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ), гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 5 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ, рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления. В случае поступления в уполномоченный орган в один день нескольких заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, направленных посредством почтовой связи, их рассмотрение осуществляется в порядке очередности исходя из даты приема почтового отправления оператором почтовой связи.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из : - договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; - в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО3 от 03.05.2017 г., постановлением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 11.05.2017 г. № 609 ФИО3 утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, расположенного на территории Хабаровского края, Комсомольского муниципального района, в кадастровом квартале <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из договора № 216 от 02.06.2017 г., заключенного между администрацией Комсомольского муниципального района (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель), ссудодатель предоставил ссудополучателю земельный участок с кадастровым номером 27:07:0020113:650, находящийся по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 694 ГК РФ, передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.

При заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Из анализа данной нормы следует, что при заключении договора № 216 от 02.06.2017 г., ссудодатель обязан был предупредить ссудополучателя обо всех правах третьих лиц на земельный участок (сервитуте, праве залога и т.п.).

Поскольку в названном договоре отсутствует указание на третьих лиц, имеющих право пользования земельным участком, то фактическое использование участка ФИО4 повлекло обращение ФИО3 в ОМВД России по Комсомольскому району с заявлением о самоуправных действиях ФИО4 в отношении предоставленного ему участка. При проведении проверки не было установлено нарушений административного или уголовного законодательства. Однако, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в расположенном на участке доме проживал ФИО2, которого туда вселил ФИО4. Полученными ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции от ФИО2 объяснениями подтверждается, что дом, в который он вселен ФИО4, принадлежал деду ФИО4 и что между последним и ФИО3 имеется спор о земле, на которой расположен этот дом.

29.06.2017 г. ФИО4 обращался в прокуратуру Комсомольского района по вопросу правомерности предоставления ФИО3 земельного участка, в предоставлении которого ФИО4 ранее было отказано.

Прокурорской проверкой, по обращению ФИО4, было установлено, что в границах земельного участка, предоставленного ФИО3, находится земельный участок, испрошенный ФИО4 и в предоставлении которого ФИО4 было отказано по причине расположения на землях лесного фонда, то есть по целевому назначению земельный участок не подлежит предоставлению в безвозмездное пользование в порядке, предусмотренном ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ.

Усмотрев, что ФИО3 земельный участок предоставлен не Управлением Лесами Правительства Хабаровского края, а администрацией Комсомольского муниципального района - за пределами предоставленных законом полномочий, прокурор 27.07.2017 г. внес администрации муниципального района представление об устранении выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения представления прокурора было установлено, что ранее предоставленная информация о нахождении испрошенного ФИО4 земельного участка на землях лесного фонда - не верна; предоставленный ФИО3 земельный участок также не находится на землях лесного фонда. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией администрации муниципального района от 25.08.2017 г. «О выполнении представления об устранении нарушений земельного законодательства», информацией начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края «О расположении земельного участка» от 25.07.2017 г., «О предоставлении информации» от 04.08.2017 г., а также ответами Управления лесами Правительства Хабаровского края на запросы суда - от 27.10.2017 г. и от 13.11.2017 г.

По итогам рассмотрения представления прокурора вины администрации муниципального района установлено не было.

Следовательно, именно администрация муниципального района, а не Управление лесами была правомочна на заключение договора с ФИО3 от 02.06.2017 г. № 216.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях намерен осуществлять пользование названным земельным участком.

В судебном заседании установлено, что земельным участком пользуется ответчик ФИО4 На земельном участке размещены, в том числе, объекты недвижимости, которые ФИО4 считает принадлежащими ему, при этом правоустанавливающих документов не имеет ни на имущество, ни на использование земельного участка, на котором данное имущество размещено.

В судебном заседании установлено, что истец предоставлял ответчику документы на земельный участок, просил ответчика освободить земельный участок, однако ответчик не освободил земельный участок от своего имущества и в судебном заседании заявил, что делать этого не намерен.

Доводы представителя ответчика, что заключением с истцом названного договора нарушено право ответчика, обратившегося за предоставлением земельного участка ранее истца, не влекут отказа в удовлетворении иска ФИО3, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 земельный участок предоставлен на законных основаниях управомоченным лицом.

На дату рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка, аналогичное заявление ФИО4 уже было рассмотрено, то есть заявления сторон рассмотрены в порядке очередности их поступления, что соответствует требованиям ст.5 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ.

Кроме того, истец и ответчик обращались за предоставлением участков с разными координатами, с разной площадью, в связи с чем нет оснований считать, что стороны обращались с заявлениями о предоставлении одного и того же земельного участка.

Так, ответчик ФИО4 14.03.2017 г. испрашивал земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в Комсомольском районе Хабаровского края, широта 50°42"49" долгота 137°23"7".

ФИО4 в предоставлении данного участка отказано Управлением лесами Правительства Хабаровского края ввиду того, что испрашиваемый участок попадает на земли лесного фонда и не может быть предоставлен на основании п.21 ст.7 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ.

Истцу ФИО3, на основании его заявления от 03.05.2017 г. предоставлен 02.06.2017 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 27:07:0020113:650, расположенный в иных поворотных точках по широте и долготе.

На основании ст.ст.11,12 ГК РФ, судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: - признания права; - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истцу в реализации права пользования земельным участком, предоставленным истцу уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства.

Следовательно, в целях судебной защиты прав истца необходимо возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и устранить препятствия в пользовании им, освободив земельный участок от всего имущества, принадлежащего ответчику, в срок не позднее десяти дней со дня вступления в силу данного решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2300 руб., которые подтверждаются документом об уплате государственной пошлины, в размере 300 руб., от 01.09.2017 г. и квитанцией ООО «Советник» от 31.08.2017 г., на сумму 2000 руб., за составление искового заявления к ФИО4 о возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:07:0020113:650, расположенным по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, общей площадью 5053 кв.м., и в срок не позднее десяти дней со дня вступления в силу данного решения суда, устранить препятствия в пользовании, освободив земельный участок от всего имущества, принадлежащего ФИО4.

Взыскать с ФИО4 ( <адрес>) в пользу ФИО3 ( <адрес>), в счет возмещения судебных расходов, 2300 ( две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 04 декабря 2017 г. ( понедельник).

Судья