Решение № 2-3292/2019 2-3292/2019~М-2763/2019 М-2763/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3292/2019

Дело № 2-3292/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

13 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дудина К.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 200000 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 05 марта 2019 года в пользу Дудиной К.В. с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 225800 руб., штраф в размере 112900 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., судебные издержки 5000 руб. Решение суда исполнено 30.04.2019. 17.07.2018 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако, в установленный законом срок страховая выплата не произведена, ремонт не организован. 09.04.2019 ответчику направлена претензия о выплате неустойки за период с 06.08.2018 по 30.04.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Дудина К.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Берестова Е.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать. В случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд счел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №<данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Решением Йошкар-Олинского городского ссуда от 05.03.2019 установлено, что ФИО3 является собственником автомашины Mercedes C180 г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>.

16 июля 2018 г. в 19 час. 05 мин. около дома <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины Митсубиси г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины истца Mercedes C180 г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП является водитель автомашины Митсубиси г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что следует из схемы о ДТП.

Гражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в страховой компании АО «Интач Страхование» по полису <данные изъяты>, сроком действия с 16 января 2018 г. по 15 января 2019 г.; гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 – в страховой компании САО «ВСК» по полису <данные изъяты>, сроком действия с 6 марта 2018 г. по 5 марта 2019 г.

17 июля 2018 г. истец ФИО3 обратилась с заявлением в страховую компанию о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

30 июля 2018 г. страховщиком истцу выдано направление на ремонт на СТОА группы Автолот по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу ремонт на СТОА осуществляет ООО «Кондор-Сервис», Обществом истцу в ремонте отказано, что подтверждается письменным отказом, который сделан руководителем ООО «Кондор-Сервис» на заявлении истца от 16 августа 2018 г.

Для определения размера ущерба истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту оценщику. Согласно заключению ООО «Ювенал» № <данные изъяты> от 22 августа 2018 г. стоимость ремонта автомашины истца Mercedes C180 г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа составит 231200 руб. Расходы по оценке составили 5000 руб., что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> от 22 августа 2018 г.

22 августа 2018 г. в адрес страховой компании истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 236200 руб. (231200+5000).

В претензии, полученной страховщиком 22 августа 2018 г., он был уведомлен о том, что по адресу, указанному в направлении, истцу в ремонте отказано.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 05 марта 2019 года в пользу ФИО9 с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 225 800 руб., штраф в размере 112 900 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные издержки в размере 5000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро» с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано вознаграждение экспертам в размере 15 000 руб., а также в доход бюджета с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана государственная пошлина в размере 5 758 руб.

Решение не обжаловано вступило в законную силу. Исполнено ответчиком 30.04.2019, что следует из платежного поручения от 30.04.2019 № <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2014 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление № 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По представленному истцом расчету размер неустойки за период с 06.08.2018 года по 30.04.2019 составляет 605144 руб. из расчета: 225800 руб. 1% х 268 дн. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 200000 руб.

Ответчик после подачи иска 13.06.2019 произвел выплату неустойки в размере 35000 руб., которая получена истцом.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абзацем вторым п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено судам, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, представленных письменных доказательств в их совокупности, заявления ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 80000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом произведенной выплаты в размере 35000 руб., взысканию подлежит неустойка в размере 45000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец заплатил сумму в размере 6000 руб., что подтверждается договором от 08.04.2019 и распиской о получении денежных средств от той же даты.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 6000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1550 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО10 неустойку в размере 45000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 1550 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 17 июня 2019 года.