Решение № 2-937/2024 2-937/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-937/2024




Дело № 2-937/2024 64RS0004-01-2024-000311-04


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 919 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 209 рублей 20 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 695 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 695 400 рублей на счет ответчику.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 700 919 рублей 56 копеек, из них:

- 637 007 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу;

- 63 911 рублей 95 копеек - задолженность по процентам.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 695 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых (л.д. 6-7).

Согласно графику платежей ответчик обязан был вносить платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетным платежами в размере 16 169 рублей, последний платеж 14 241 рубль 97 копеек, в размер аннуитетного платежа входит сумма основного долга и проценты.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 695 400 рублей на счет ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспорены, надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным ООО «Филберт» документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 700 919 рублей 56 копеек (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Уступка права требования состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составила 700 919 рублей 56 копеек, из них:

- 637 007 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу;

- 63 911 рублей 95 копеек - задолженность по процентам.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк» по требованиям к ФИО1, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 700 919 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 10 209 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 919 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 637 007 рублей 61 копейка, задолженность по процентам в сумме 63 911 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 10 209 рублей 20 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е. Солдатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья М.Е. Солдатова



Суд:

Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Солдатова Мария Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ