Приговор № 1-25/2025 1-315/2024 1-5/2026 от 18 марта 2026 г.

03RS0015-01-2024-006077-41

1-5/2026 (1-25/2025; 1-315/2024;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамгулова Г.Х.

с участием государственного обвинителя прокуратуры (адрес)

ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Шарифуллиной ЛХ.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут МБМ, ФИО2, ГВИ и ГВД, находились возле подъезда (адрес)

(адрес) в ходе распития спиртных напитков МБМ вступил в словесный разговор с проходящим мимо ПДВ, в результате чего у МБМ возникла личная неприязнь к ПДВ и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. В этот момент у находящихся рядом с МБМ, ФИО2 и ГВД также возник независимо друг от друга преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ПДВ.

Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут, МБМ совместно с ФИО2, ГВД и ГВИ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, догнали ПДВ возле (адрес), где МБМ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате разговора, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ПДВ множество ударов руками и ногами в область головы, туловища, в этот момент к действиям МБМ присоединились ФИО2 и ГВД, которые также нанесли потерпевшему каждый множество ударов руками и ногами в область головы, туловища ПДВ После чего, ГВД оттолкнул от себя ПДВ, в результате чего тот упал на землю вместе с рядом стоящим ГВИ, который не принимал участие в избиение ПДВ

Затем, МБМ, ГВД и ФИО2, продолжая свои преступные действия, осознавая, что действуют группой лиц, умышленно, вновь нанесли множество ударов руками и ногами в область головы, туловища ПДВ, причинив ему тем самым телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома лобной кости, эпидуральной гематомы правой лобной доли, ушиба головного мозга средней степени, ушибов, ссадин головы, кровоподтека лица слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни; ссадин туловища и конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенные в качестве свидетелей МБМ и ГВД в судебном заседании показали, что им по обстоятельствам дела ничего неизвестно, в это время они находились дома.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что телесные повреждения ПДВ не причинял, в это время он находился дома вместе с МБМ, свидетель ГВИ их оговаривает, на видеозаписи это не они.

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ПДВ в судебном заседании следует, что летом два года назад по пути домой у него произошел конфликт с парнями, которые сидели на скамейке, возле дома напротив по (адрес), он стал уходить от них, когда он двигался через площадку, они его догнали и стали наносить ему удары руками и ногами по телу и в область головы, затем он упал на траву. Били его трое парней, один все время сзади был, он его не видел, ударов было много. Ему были причинены телесные повреждения, а именно лобная кость треснула, ребро сломано, множественные ушибы на теле. Описать нападавших не может, так как прошло уже много времени. В ходе следствия проводили опознание в (адрес), ему показывали фотографии, по которым он опознал избивавших его лиц, потом с ними были проведены очные ставки.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ПДВ, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что 00.00.0000 со своим знакомым в дневное время находились на (адрес) и распивали спиртные напитки. В тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении, и знакомый вызвал ему такси, но по пути он попросил остановиться в (адрес), выйдя из такси он упал. Кто-то из прохожих вызвал ему скорую, которые в последующим довезли его до наркологического диспансера. Приехав, он уснул на скамейке, после того как проснулся направился в сторону своего дома (адрес). Когда он проходил мимо подъезда (адрес) увидел сидящих на скамейки четверых парней, которые ранее ему были не знакомы. Один из парней что-то грубое сказал в его адрес, однако, какие именно слова тот произнес, он не помнит. Данного молодого человека, он ранее не видел, но хорошо запомнил его лицо, так как после произнесенных им слов, подошел к парням. У парня было круглое лицо, губы были большими, глаза узкие. После того, как он подошел к парням, между ними произошел словесный конфликт, что именно они говорили друг другу, не помнит. Когда ему стало понятно, что словесный конфликт может перерасти в драку, он развернулся и направился в сторону (адрес). Двигаясь через площадку, расположенную напротив (адрес), он услышал крики позади себя, развернувшись увидел четверых парней, с которыми ранее у него произошел словесный конфликт. После чего, один из них, с которым у него изначально произошел словесный конфликт стал наносить уму удары руками и ногами по торсу и в области головы. Затем, удары ему стал наносить еще один из парней, который толкнул его, в результате он упал на землю. Лицо второго парня, он не разглядел. Непосредственно удары в область головы и в область торса ему наносили трое парней. Когда он упал на землю, кто-то удерживал его, в этот момент, когда ему наносили удары. От боли он потерял сознание. Затем, он услышал, как кто-то со стороны дома кричал очень громко. После этого, парни перестали его избивать и убежали. Пришел в сознание в ГБУЗ РБ ГБ (адрес), где ему диагностировали телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома лобной кости, эпидуральной гематомы правой лобной доли, ушиба головного мозга средней степени, ушибы ссадин головы, туловища, кровоподтеков лица слева, которые образовались при воздействии тупого предмета. Он отчетливо запомнил двоих парней, один из которых оскорблял его, когда он проходил мимо подъезда ..., где они сидели и второго парня, который также находился возле вышеуказанного подъезда и впоследствии наносил ему удары в область тела и головы ( дело № 1-23/2025 том № 2 л.д. 3-4, 5-8, 42-45). Оглашенные показания потерпевший ПДВ подтвердил.

Из оглашенных показаний в суде свидетеля ГВИ следует, что 00.00.0000. около 4-5 час. утра он совместно со своими друзьями МБМ, ГВД и ФИО2 возле второго подъезда (адрес) распивал спиртные напитки., в это время мимо них прошел ПДВ, МБМ начал оскорблять его, но тот не отреагировал. После чего МБМ пошел за этим мужчиной, в след за ним пошли ГВД, он (ГВИ ), и ФИО2 Догнав потерпевшего, МБМ начал наносить ему удары руками и ногами по телу и в область головы. Одновременно с этим, ПДВ в область тела и головы стали наносить удары ГВД и ФИО2, все происходило быстро, они нанесли не менее 10-15 ударов. Затем ГВД схватил потерпевшего за одежду и толкнул в его сторону, из-за чего тот, потеряв равновесие, упал на землю, при этом упал на него (ГВИ). Он пытался сбросить с себя потерпевшего ПДВ, но в этот момент ПДВ стал отворачиваться от последующих ударов МБМ, ФИО2 и ГВД. В этот период он уже не видел, по каким конкретно частям тела они наносили удары, так как находился под потерпевшим. Когда удары прекратились, он смог отбросить ПДВ в сторону и убежать, следом убежали все ребята. ( т.3 л.д. 117-121, т.2 л.д. 34-37)

В ходе проверки показаний на месте свидетель ГВИ подтвердил хронологию и последовательность действий МБМ, ФИО2 и ГВД при нанесении телесных повреждений потерпевшему ПДВ ( т.2 л.д. 38-45) и диском с видеозаписью к нему ( дело № 1-23/2025 том № 2 л.д. 79).

Свои показания свидетель ГВИ в ходе очной ставки с потерпевшим ПДВ, последний также подтвердил показания свидетеля в полном объеме (дело № 1-23/2025 том № 2 л.д. 56-59).

Свои показания свидетель ГВИ подтвердил в ходе очной ставки с МБМ, последний показания свидетеля не подтвердил, указав, что не наносил телесных повреждений ПДВ, с ГВИ познакомился только в 00.00.0000, ГВИ оговаривает его (дело № 1-23/2025 том № 2 л.д. 50-56).

Свои показания свидетель ГВИ подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, последний показания свидетеля не подтвердил, указав, что таким кругом лиц не общались, н общался с МБМ, ГВД на тот момент ГВИ знал, но были разные компании, дружеское общение не поддерживали (дело № 1-23/2025 том № 2 л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля ЮАФ в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным в МВД России по РБ, по оперативной информации было четыре лица, имелось видео. В ходе опроса ГВИ они показали ему видео, тот всех на нем опознал, а также рассказал им кто и как наносил удары потерпевшему. После ФИО2 также рассказал им, как все происходило, опросы были записаны на видео. После их опроса установили третьего и четвертого участника.

Из показаний свидетеля КДА, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес), оглашенных в судебном заседании, согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему было поручено установить видеокамеры ближайших домов по (адрес). Было установлено, что по (адрес) подвальном помещении находился записывающий сервер видеокамер вышеуказанного дома. Им были просмотрены видеокамеры на мониторах и на свой сотовый телефон записал несколько видео, которые в последующем предоставил своим коллегам ОМВД России по (адрес) для дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. Когда он стал увольняться с органов внутренних дел, то со своего сотового телефона стал удалять видеозаписи и фотографии, которые предназначались ему по работе. В своем сотовом телефоне он обнаружил, что у него сохранились видеофайлы от 00.00.0000, которые он записал на свой сотовый телефон по заявлению ПДВ Данные видеофайлы он перекопировал на оптический DVD-R диск (том № 2 л.д. 22-25).

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрено место происшествия - участок местности напротив подъезда (адрес), напротив также располагается (адрес), где были нанесены телесные повреждения ПДВ (том № 1 л.д. 54-59);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000, из которого следует, что при предъявлении лица для опознания по фотографиям потерпевший ПДВ опознал МБМ, как лицо которое 00.00.0000 напротив (адрес)

(адрес) словесно оскорблял его, а затем на площадке напротив (адрес) совместно с тремя парнями причинил ему телесные повреждения, нанося многочисленные удары по голове и телу. Опознал МБМ по приметам лица: круглое лицо, большие губы, узкие глаза (том № 1 л.д. 225-230);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000, из которого следует, что при предъявлении лица для опознания по фотографиям потерпевший ПДВ опознал ФИО2, как лицо которое совместно с МБМ причинил ему телесные повреждения, нанося многочисленные удары по голове и в область торса. Опознает ФИО2 по следующим приметам: по большим ушам, большие глазам, вытянутое лицо (том № 1 л.д. 231-236);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000, из которого следует, что при предъявлении лица для опознания по фотографиям потерпевший ПДВ опознал ГВИ, который находился вместе с МБМ, ФИО2 и еще одним парнем, лицо которого плохо помнит. Наносил ли ГВИ ему телесные повреждения не помнит. Опознает ГВИ по следующим приметам: по форме лиц – овальное, густые брови, большой нос, был худой (том № 1 л.д. 237-242);

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому у свидетеля КДА изъят оптический DVD-R диск с видеозаписями обстоятельств нанесения телесных повреждений ПДВ 00.00.0000. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 133-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей фотоиллюстраций от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрен оптический DVD-R диск, на котором содержатся 5 видеозаписей обстоятельств нанесения телесных повреждений ПДВ 00.00.0000 (том № 1 л.д. 166-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей фотоиллюстраций от 00.00.0000, из которого следует, что с участием свидетеля ГВИ осмотрен оптический DVD-R диск, на котором содержатся 5 видеозаписей обстоятельств нанесения телесных повреждений ПДВ 00.00.0000. В ходе осмотра ГВИ опознает себя, а также опознает ГВД, ФИО2 и МБМ и изобличает как они наносят телесные повреждения ПДВ (том № 1 л.д. 172-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей фотоиллюстраций от 00.00.0000, из которого следует, что с участием потерпевшего ПДВ осмотрен оптический DVD-R диск, на котором содержатся 5 видеозаписей обстоятельств нанесения телесных повреждений ПДВ 00.00.0000. В ходе осмотра ПДВ пояснил, что телесные повреждения ему наносили трое парней, когда он упал на землю, его кто-то удерживал, как будто он с ним упал (том№ 1 л.д. 180-183) Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № 1 л.д. 184, т.3 л.д. 192);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000 согласно которому следует, что у ПДВ имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома лобной кости, эпидуральной гематомы правой лобной доли, ушиба головного мозга средней степени, ушибов, ссадин головы, кровоподтека лица слева, образовались при воздействии тупого предмета (предметов), возможно в срок указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.2 приказа № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Телесные повреждения в виде ссадин туловища и конечностей, образовались от действия тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 приказа № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Учитывая, что предмет, которым были причинены, не отобразился на лице потерпевшего конкретизировать его не представляется возможным.

Определить промежуток времени, а также последовательность причинения вышеуказанных телесных повреждений не представилось возможным.

Во время получения телесных повреждений потерпевший и нападавший находились более вероятно лицом друг к другу, но их взаиморасположение могло изменяться.

Разграничить от каких именно ударов, нанесенных ГВД, ФИО2 или МБМ причинены телесные повреждения ПДВ не представилось возможным.

Каких-либо данных позволяющих высказаться о возможности получения вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется (том № 2 л.д. 189-194)

Выводы эксперта по заключениям ... от 00.00.0000 не вызывают у суда сомнений в своей объективности, они аргументированы, согласуются с исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ПДВ, свидетеля ГВИ, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью от 00.00.0000., подтверждающими факт причинения телесных повреждений ПДВ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной, при этом считает недостоверными его доводы о не причастности к причинению тяжких телесных повреждений ПДВ, поскольку они полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что именно МБМ, ГВД и ФИО2 с прямым умыслом совместно нанесли множество ударов руками и ногами со значительной силой в область головы и туловища ПДВ, причинив ему тяжкий вред здоровью, который каждый из них реализовал.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц нашел полное свое подтверждение, поскольку действия МБМ, ГВД и ФИО2 были совместными, выполненные ими последовательно без какого-либо промежутка во времени, одномоментные действия привели к наступлению единого для них результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. О единстве такого умысла свидетельствует также характер и локализация ударов в жизненно важный орган человека, в голову, наносимых как МБМ, ГВД, так и ФИО2, так как каждый осознавал совершенные друг другом действия. В связи с чем, оснований для оправдания ФИО2, у суда не имеется.

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании суд считает допустимыми, поскольку соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального кодекса, достоверными поскольку согласуются между собой, относимыми к указанному делу, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2, виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО2 недопустимых способов, судом не установлено. Равно - не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации в ходе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ПДВ, свидетеля ГВИ, непосредственно являвшегося очевидцем совершенного преступления, не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела.

При этом, каких-либо оснований для оговора ФИО2 потерпевшим ПДВ, свидетелем ГВИ в судебном заседании установлено не было, не упоминает об этом и подсудимый, как вопреки мнению стороны защиты и подсудимого не было выявлено и существенных противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение выводы о виновности подсудимого. Некоторые расхождения в показаниях о совершенном преступлении, на что обращается внимание подсудимый и его защита, не свидетельствуют, с учетом конкретных фактических обстоятельств происшедшего и истекшего с момента совершения преступления времени, нахождения всех участников в состоянии алкогольного опьянения, о заведомой ложности соответствующих показаний и не влияют на оценку обоснованности выводов суда о виновности ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении.

Допрошенная по ходатайству защитника свидетель МЭР в судебном заседании показала, что ее сын МБМ и ФИО2 в этот день находились дома.

Допрошенная по ходатайству защитника свидетель КИН в судебном заседании также показала, что ее сын ГВД 00.00.0000. находился дома, ФИО2 она характеризует положительно.

Доводы подсудимого и его защитника, показания свидетелей МЭР, КИН о том, что ФИО2 не совершал преступления, находился дома, суд считает недостоверными, вызванным стремлением избежать ФИО2 от ответственности за содеянное, а показания свидетелей –родителей МБМ и ГВД с желанием их помочь ему в этом, и опровергаются совокупностью доказательств, анализ которым приведен выше.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60,67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся согласно части 5 статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека.

Подсудимый совершил преступление впервые, в 18- летнем возрасте, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства и в военном комиссариате (адрес) характеризуется положительно, отслужил в ВС РФ, к административной ответственности не привлекался, является трудоспособным, занимается спортом.

Судом установлено, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, психическое состояние его не вызывает сомнений, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с этим суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является наличие у него всех заболеваний, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также исходя из санкции п. «а» части 3 статьи 111 УК РФ, суд признает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправлению подсудимого.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку в отношении него не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 96 УК РФ, а также назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке

ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание суд считает не назначать.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, время содержания его под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Г.Х. Шамгулова

Верно. Судья Г.Х. Шамгулова

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья Г.Х. Шамгулова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-5/2026 (03RS0015-01-2024-006077-41) Салаватского городского суда Республики Башкортостан