Решение № 2А-5588/2021 2А-5588/2021~М-3553/2021 М-3553/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-5588/2021

УИД 11RS0001-01-2021-006337-46 Дело № 2а-5588/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Брязгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления от 09.02.2021 о принятии к исполнению исполнительного производства, возбужденного 02.10.2020 в отношении заявителя в пользу ООО « ПТК –Сервис».

В обоснование административного иска указал, что с постановлением не согласен, т.к. исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении установленного срока, кроме того, требование исполнительного документа не соответствует предмету исполнения.

Судом к участию в деле привлечены МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, а также ООО « ПТК –Сервис», являющееся взыскателем по исполнительному производству №129942/20/11003-ИП.

Стороны извещены надлежаще, непосредственного участия в судебном заседании не приняли. Административный ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как свидетельствуют материалы дела, 03.02.2016 по уголовному делу № 1-6/2016 Лодейнопольским городским судом Ленинградской области были выданы исполнительные листы ФС №001427164 о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей ... Н.А. суммы 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и ФС №001427166 о взыскании со ... А.Ю., ФИО1 в пользу ООО «ПТК –Сервис» в солидарном порядке сумм 8 070 рублей и 450 718 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно отметкам на указанных исполнительных документах, они впервые предъявлены к исполнению 22.08.2016 путем направления в бухгалтерию ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по месту отбывания наказания должника, где и находились на исполнении до 2020 года. В связи с отсутствием удержаний исполнительные документы были возвращены в суд. 26.08.2020 вновь предъявлены к исполнению путем направления в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми.

02.10.2020 ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми на основании поступивших исполнительных листов, выданных Лодейнопольским городским судом Ленинградской области 03.02.2016 по уголовному делу № 1-6/2016, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №12942/20/11003-ИП в пользу ФИО3 и №12944/20/11003-ИП в пользу ООО «ПТК –Сервис».

Принимая во внимание характер и сумму взыскания (вред, причиненный преступлением, на сумму свыше 100 000 рублей), исполнительные производства №12942/20/11003-ИП и №12944/20/11003-ИП в отношении ФИО1 были направлены на исполнение в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, в соответствии с компетенцией МОСП определенной в Положении (утв. Приказом УФССП по РК №201 от 17.07.2020), на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 28.01.2021 судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Ухте.

09.02.2021 постановлениями судебного пристава -исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 № 11022/21/10349 и № 11022/21/10347 исполнительные производства №12942/20/11003-ИП и №12944/20/11003-ИП в отношении ФИО1 приняты к исполнению.

В МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №10981/21/11022-СД о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 478 788, 18 рублей, в пользу ФИО3, ООО «ПТК –Сервис».

В связи с допущенной технической ошибкой при указании предмета исполнения по исполнительному производству №12944/20/11003-ИП в пользу ООО «ПТК –Сервис» (указано моральный вред, вместо имущественный), постановлением от 10.06.2021 № 11022/21/52381 в постановление № 11022/21/10347 от 09.02.2021 внесены соответствующие исправления.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Допущенные по причине технической ошибки неточности в указании предмета исполнения по исполнительному производству №12944/20/11003-ИП устранены самим судебным приставом- исполнителем, действующим в рамках предоставленных ему полномочий, к какому – либо нарушению прав должника сам факт возникновения технической ошибки не привел, т.к. по сведениям исполнительного производства, какие- либо удержания с ФИО1 в указанный период не производились, долг по исполнительному производству №12944/20/11003-ИП равен сумме взыскания, т.к. должник по месту отбытия наказания к труду не привлечен.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание перечисленные нормы права, суд полагает доводы административного иска о пропуске срока для предъявления исполнительного документа – исполнительного листа ФС №001427166 от 03.02.2016, выданного судом по уголовному делу, полностью неосновательными, т.к. весь период с момента выдачи исполнительный документ в пользу ООО «ПТК –Сервис» находился на исполнении, однако, это не привело к какому – либо результату для взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 соответствуют требованиям Закона, никаких нарушений прав, свобод и законных интересов должника ими не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления от 09.02.2021 о принятии к исполнению исполнительного производства № 129942/20/11003-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента получения его копий.

Судья - Ю.А.Дульцева

...