Постановление № 1-85/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025

72RS0...-34

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 19 марта 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

... ФИО3

с участием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО6

защитника ФИО9,

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... года в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование один класс, инвалида 2 группы, незамужней, детей и иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... д. Красная ..., не судимой,

о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, находясь в состоянии невменяемости совершила общественно – опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Деяние совершено при следующих обстоятельствах:

... в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ограде ... д. ..., находясь в состоянии невменяемости, в связи с чем, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие психического заболевания, увидела запорное устройство на входной двери в дом, затем подошла к оконной раме мастерской, расположенной в помещении указанного домовладения, и с помощью камня, который нашла в ограде дома, разбила стекло в оконной раме, после чего, ..., незаконно, без разрешения собственника Потерпевший №1, проникла в домовладение ... по ... д. ..., где через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникла внутрь дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, ... из серванта в зальной комнате денежные средства в общей сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Присвоив похищенное, ФИО1, с места совершения общественно опасного деяния скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ....

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1 в судебном заседании в присутствии ее законного представителя ФИО6 отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, подтверждавшие факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: ... д. Красная ... один. В сентябре 2023 года он работал пастухом, уходил на работу в 07 часов, домой возвращался около 19 часов. ... утром он ушел на работу. Входную дверь в дом закрыл на навесной замок, ключ забрал с собой, калитку ограды дома закрыл на щеколду, подставил деревянную палку. Вернулся домой около 19 часов и заметил, что деревянная палка, которая находилась около входных ворот ограды дома лежит на земле. Зайдя в ограду дома, обнаружил, что в одной из частей деревянного окна веранды дома отсутствует стекло, он понял, что кто- то, без его разрешения, проник в его дом. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский». Пройдя в дом, он осмотрел все комнаты и обнаружил, что из стеклянной чашки, которая находилась в серванте комнаты, похищены металлические денежные средства в размере 200 рублей. Больше из ценных вещей ничего не было похищено. Впоследствии ему стало известно о том, что в его дом незаконно проникла жительница д. Красная ФИО1 и похитила денежные средства в размере 200 рублей. Он знаком с ФИО5, которая в настоящее время проживает одна, ранее она проживала с братом, который в настоящее время находится на СВО. ФИО1 неоднократно была у него дома и знала обстановку в доме. В результате действий ФИО1 ему был причинен имущественный ущерб в размере 200 рублей, который ФИО1 ему возместила, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что в настоящее время он проживает по адресу: .... Ранее проживал в д. .... Знаком с ФИО1 Осенью 2023 года ФИО1 пришла к нему домой, подала ему денежные средства мелочью в ..., пояснила, что ей нужно спиртное. Он отдал ФИО1 бутылку водки, после чего она ушла. Позднее, от жителей села стало известно, что ФИО1 проникла в дом Потерпевший №1 и похитила деньги ( л.д.92-95).

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ... д. Дронова .... В д. ... проживает её племянница ФИО1, которая в настоящее время проживает одна, так как ее родители скончались, родной брат ФИО1 ФИО4 находится на СВО. Больше родственников у ФИО1 нет. В быту ФИО1 обслуживает себя сама, писать, считать, читать не умеет, умеет только расписываться при получения пенсии. ФИО1 является инвали... группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности. О том, что ФИО1 проникла в дом Потерпевший №1, сломав окно и похитила денежные средства в размере 200 рублей, ей стало известно от сотрудников полиции. Также ей известно, что ФИО1 похищенные денежные средства вернула, претензий к ней потерпевший не имеет. Она, как законный представитель ФИО1 не возражает, что к ней будет применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, она( ФИО6) будет следить, чтобы ФИО1 посещала врача психиатра и принимала лечение.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ..., зарегистрированного в КУСП ... ... судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ... путем повреждения оконной рамы веранды дома, проникло в дом, откуда похитило денежные средства в сумме 200 рублей (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрено домовладение, распложенное по адресу: ... д. .... В ходе смотра установлено, что при входе в дом распложено крыльцо, вход в дом оборудован деревянной дверью, имеющей запорное устройство, на котором повреждений не обнаружено. Далее расположена веранда, в которой слева имеется дверной проем, ведущий в помещение – мастерскую. В мастерской прямо от входа имеется оконный проем с деревянной рамой, состоящей из трех секций. В ходе осмотра установлено, что в левой секции отсутствует стекло, осколки стекла обнаружены снаружи. Окно с двух сторон обрабатывается дактилоскопическим порошком, после чего, со средней вертикальной рамы снаружи изъят один след ткани, изнутри обнаружены и изъяты один след руки, которые упакованы в установленном законом порядке. В веранде прямо от входа обнаружен дверной проем с деревянной дверью, ведущий в помещение кухни, в которой имеются предметы мебели, печь, холодильник. Общий порядок в кухне не нарушен. Далее смотр продолжен в комнате, дверной проем в которую расположен прямо от входа в кухню. В комнате справа от входа обнаружена стенка-шкаф с сервантом, в котором обнаружена пиала желтого цвета с рисунком в виде роз, в которой на момент осмотра обнаружены металлические монеты. Указанная пиала обрабатывается дактилоскопическим порошком, после чего с внутренней стороны изъят и упакован в установленном законом порядке один след руки (л.д. 35-46)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ... судом установлено, что у Потерпевший №1 получены образцы: следы пальцев рук и ладоней (л.д. 48).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ... судом установлено, что у ФИО1 получены образцы: следы пальцев рук и ладоней (л.д. 50).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что след пальца руки на отрезке липкой ленты ..., изъятый ... при осмотре места происшествие по адресу: ... д. Красная ..., с внутренней стороны рамы для идентификации личности пригоден. Оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 ... года рождения (л.д. 57-59)

Из протокола осмотра предметов от ..., судом установлено, что осмотрены: бумажный конверт с находящимся в нем следом ткани; бумажный конверт с находящимися в нем следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ... по адресу: ... д. Красная ..., которые признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 67-69,70).

Исследовав все доказательства, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, законного представителя ФИО1 - ФИО6, поскольку они противоречий не содержат, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО1 в состоянии невменяемости, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, незаконно, без разрешения собственника, проникла в жилище Потерпевший №1 и ... похитила денежные средства, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Изучая личность ФИО1, суд установил, что она ранее состояла на учете у врача психиатра в период с 1995 г. по 2020 г. в связи с психическим заболеванием, снята с учета по причине переезда, у врача нарколога на учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, проживает одна, не работает, является инвалидом детства 2 группы, является получателем пенсии по инвалидности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 общественно- опасного деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории общественно - опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ... ..., судом установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 выявляла и выявляет в настоящее время психическое расстройство, лишающее ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в форме « Умеренной умственной отсталости неуточненного генеза с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения». Степень выраженности интеллектуального дефекта у ФИО1 столь значительна, достигает степени слабоумия и лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию она не способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Учитывая тотальное недоразвитие высших психических функций со слабостью волевого контроля и затруднением прогностических и критических способностей, выявленное расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Учитывая слабую выраженность нарушений поведения, отсутствие тенденций к нарушению амбулаторного режима наблюдения у врача-психиатра, ФИО1 нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях (л.д.124- 126).

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно – психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку экспертные исследования произведены компетентными лицами, с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, поэтому суд принимает данное заключение во внимание.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения общественно – опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 находилась в состоянии невменяемости, то есть не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие психического заболевания, следовательно, ФИО1, в соответствии со ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности, и к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ, должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст.100 УК РФ суд считает, что ФИО1, с учетом характера ее заболевания, рекомендаций судебно - психиатрической экспертизы, категории общественно-опасного деяния, совершенного ФИО1, следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку по своему психическому состоянию ФИО1 представляет собой общественную опасность для себя и окружающих, при этом не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, но нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно - опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт со следами ткани – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, ее законный представитель имеют право в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1, ее законным представителем в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись ...