Решение № 2-181/2018 2-181/2018~М-172/2018 М-172/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключён договор купли - продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцам на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан. Однако в регистрации права собственности истцу было оказано в связи с тем, что договор не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством на момент заключения сделки. Учитывая, положения ст. 218 ГК РФ просит суд признать за истцом право собственности на квартиру № <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, кадастровый №.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявления о полном признании иска, заявленного ФИО5

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области, администрации пгт. Февральск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, письменные пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Амурской области, право собственности на квартиру № <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели право собственности на квартиру № <адрес>, указанный договор имеет регистрационную надпись БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение <адрес> зарегистрировано по праву совместной собственности ФИО3, ФИО6 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан ответчиками ФИО3 и ФИО4 был произведён до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, суд приходит к выводу, что указанный договор обязательной государственной регистрации не подлежит, при этом ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками спорной квартиры на законном основании.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 купила у ответчиков ФИО3 и ФИО4 <адрес> пгт. Февральск, указанный договор удостоверен нотариусом Селемджинской государственной нотариальной конторы ФИО1

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что ответчики, являясь собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически продали указанную квартиру истцу, при этом договор купли-продажи не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством на момент заключения договора.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положению ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Однако, требование закона об обязательной государственной регистрации права на указанную квартиру истцом не соблюдены.

Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 13.06.2015 года) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права, который подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 фактически передали принадлежащие им права на спорную квартиру истцу ФИО5, что подтверждается доводами иска, письменными пояснениями истца, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики продали истцу спорную квартиру.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании письменных заявлений ответчиков ФИО7 и ФИО4 следует, что исковые требования ФИО5 они признаю в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, реализуя своё процессуальное право, признали иск, собственноручно написали заявления, правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и поняты.

Судом установлено, что требования истца обоснованы, признание иска является процессуальным правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает данное признание иска.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 полностью признали заявленные исковые требования, а также то, что истцом ФИО5 в полном объёме выполнены обязательства по покупке жилого помещения по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 , ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,5 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу, считается погашенным право собственности предыдущего обладателя этого права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова