Определение № 2-170/2017 2-170/2017(2-2736/2016;)~М-2367/2016 2-2736/2016 М-2367/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2017 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самсойленко М.Л.,

при участии помощника Красносулинского городского прокурора Лариной А.Г.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Д,.А. к АО "Донуголь" о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ОАО «Донуголь» о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что стаж в угольной промышленности у истца составляет 18 лет., основная профессия <данные изъяты> 06.10.2016 года, в результате длительной работы в неблагоприятных условиях, 06.10.2016 года у него установлено профессиональное заболевание, вследствие чего, установлена утрата профессиональной трудоспособности 50%, он признан <данные изъяты> что подтверждается заключением МСЭ от 09.11.2016 года. В период установления профессионального заболевания находился в трудовых отношениях в ответчиком ОАО «Донуголь», и был уволен ответчиком 11.11.2016 г. в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинскими показаниями. Ответчик, выплатил истцу в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, единовременную компенсацию в общей сумме 100 000 рублей. Истец, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, полагает данный размер компенсации явно несоразмерным и несправедливым. Данная сумма, по мнению истца не сможет даже частично возместить ему нравственные и физические страдания. Выплаченный ответчиком размер компенсации морального вреда, является недостаточным и не компенсирует в полной мере моральные и нравственные страдания истца. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Донуголь» дополнительно компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием истца ФИО2, его представителя адвоката Чепелевич Е.П., действующей на основании ордера, представителя ответчика ОАО «Донуголь» ФИО6, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании стороны заявили о заключении между ними мирового соглашения и просили его утвердить на следующих условиях:

1. Ответчик ОАО «Донуголь» в срок до 20 февраля 2017 года обязуется оплатить истцу ФИО2 в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации расходов на представителя

2. При условии выполнения ответчиком обязанностей, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец ФИО2 отказывается от своих исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Прокурор Ларина А.Г. не возражал против утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения поданы в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение сторон.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и представителем ОАО «Донуголь» по доверенности ФИО3 о нижеследующем:

1. Ответчик ОАО «Донуголь» в срок до 20 февраля 2017 года обязуется оплатить истцу ФИО2 в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации расходов на представителя

2. При условии выполнения ответчиком обязанностей, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец ФИО2 отказывается от своих исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Производство по иску ФИО2 к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донуголь» (№ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд.

Судья М.Л. Самойленко