Решение № 2А-1974/2025 2А-1974/2025~М-7941/2024 М-7941/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-1974/2025

Дело № 2а-1974/2025 УИД 53RS0022-01-2024-016676-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района, заместителю главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО4 о признании незаконным уведомления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФЦ с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление Администрации Новгородского муниципального района о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным уведомлением административный истец не согласен, поскольку оно не основано на законе и нарушает его права и законные интересы.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать незаконным уведомление Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать администрацию повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО4

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 21-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В части 10 статьи 51.1 указанного Кодекса перечислены основания для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу пункта 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии направляется застройщику, когда размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок который отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке, установленном статьей 51.1 ГрК РФ обратился в МФЦ с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (далее - уведомление о строительстве). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в Администрации Новгородского муниципального района уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - уведомление о несоответствии).В пункте 2 уведомления о несоответствии указаны следующие основания недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а именно: местоположение проектируемого объекта индивидуального жилищного строительства (далее - объект), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствует противопожарным требованиям, установленным в соответствии с действующими нормами и правилами, предусмотренными таблицей 1 пункта 4.3. Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - свод правил). Расстояние между проектируемым объектом, до существующих строений с кадастровыми номерами № и №, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № от вышеуказанного земельного участка, составляет 14,7м и 10,3м соответственно.

Из показаний свидетеля А. (начальник отдела архитектуры Комитета по земельным ресурсам землеустройства и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района) следует, что расстояния между указанными в уведомлении объектами определялись на основании выписок из ЕГРН и данных программного обеспечения. За основу был принят максимальный противопожарный отступ между постройками. При принятии решения учитываются материалы стен объекта, планируемого к возведения, и соседних построек, а также материал и высота заборов смежных земельных участков. В уведомлении истца указано, что материал планируемого к возведению объекта - газобетон, что было принято к сведению. Вместе с тем, данными о материале и высоте, прозрачности заборов смежных землепользователей специалисты отдела архитектуры не располагают, осуществить выезд на местность не представляется возможным в связи большим объемом рассматриваемых уведомлений.

Оснований не доверять показания свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны и непротиворечивы.

Вместе с тем, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования с кодом 2.2 «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» используется для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных.

В описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 указано: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

В уведомлении о строительстве ФИО5 указаны параметры, соответствующие вышеуказанному описанию, а также все необходимые сведения, перечисленные в пунктах 1-9 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка, о планируемых параметрах объекта строительства, об отступах от границ земельного участка при строительстве.

Как следует из выписки из ЕГРН, какие-либо ограничения в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией сформированной Верховным Судом Российской Федерации (определение от 15.03.2023 № 46-КАД22-17-К6), одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе Свода правил 4.13130.2013, включенного в перечень документов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Добровольный характер исполнения, исходя из норм статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, не предполагает проверку соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности применительно к нормам части 7 статьи 51.1 ГрК РФ.

Неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов в силу части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Таким образом, уведомление о несоответствии является незаконным и необоснованным.

Кроме того, в уведомлении о несоответствии административный ответчик ссылается на таблицу 1 пункта 4.3 Свода правил, указывая при этом расстояние в 14,7м и 10,3м.

Однако, в таблице 1 пункта 4.3 Свода правил приведены иные расстояния, которые зависят от степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности.

Форма уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2018 № 591/пр, так же не содержит требования указывать сведения о строительных материалах (степени их огнестойкости), планируемых к использованию при строительстве.

Таким образом, отсутствие требования указывать в уведомлении о строительстве материал несущих конструкций, само по себе свидетельствует об отсутствии оснований проводить проверку соответствия требованиям Свода правил и, как следствие, приводить его в обоснование уведомления о несоответствии.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку оспариваемое уведомление не соответствует пункту 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, нарушает права административного истца и создает препятствия к осуществлению правомочий собственника, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании ст. 111 КАС РФ с Администрации Новгородского муниципального района в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и проинформировать о результатах рассмотрения Новгородский районный суд Новгородской области и ФИО1.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 31 марта 2025 года.