Приговор № 1-767/2023 1-78/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-767/2023

Уголовное дело № 1-78/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003600-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 марта 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Волковой И.П., Москвиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 Ф.С.С. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ("дата" г.р.), работающего в ООО «Магистраль» электромонтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01.12.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.03.2024 наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.09.2023 около 07:00 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.04.2023, вступившего в законную силу 24.04.2023 (наказание исполнено 23.04.2023), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, у <...> в г. Магнитогорске, совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего, 12.09.2023 года в 07 часов 10 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области был отстранен от управления автомобилем.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 74 АО № 466139 от 12.09.2023 года установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров эталона установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 1,122 миллиграмм на 1 литр воздуха. С показаниями прибора ФИО1 был не согласен, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2349 от 12.09.2023 в ходе исследования анализатором паров эталона установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 0,931 миллиграмм на 1 литр воздуха после первого исследования, и 0, 937 миллиграмм на 1 литр воздуха после второго исследования, то есть, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает.

Защитники поддержали ходатайство своего подзащитного.

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, состояние здоровья малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, многочисленные грамоты и дипломы, полученные в период получения среднего образования.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер общественной опасности преступления, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также повлияет на материальное содержание детей.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, «п» г. ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08.04.2022.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежавшее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Согласно материалам уголовного дела, легковой автомобиль марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, который подсудимый использовал в момент совершения преступления, согласно карточке учета транспортного средства принадлежал его супруге ФИО2 03.10.2023 (после возбуждения уголовного дела) ФИО2 по договору купли-продажи произвела отчуждение указанного автомобиля гражданину Ф.С.С.

Кроме того, из материалов дела следует, что данный автомобиль приобретен ФИО2 по договору купли-продажи 28 августа 2023 года в период нахождения в браке с подсудимым ФИО1 (л.д. 23, 111) и по смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является не личной собственностью ФИО2, а совместной собственностью супругов Т-вых.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иной не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в постановлениях от 16 июля 2008 года N 9-П, 10 декабря 2014 года N 31-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, соответственно, самостоятельно определяют порядок пользования общим имуществом, в данном случае транспортным средством и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате его недобросовестного использования.

Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 235 и п. 1 ст. 243 ГК РФ допускается принудительное прекращение права собственности на совместное имущество по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, приобретался в браке и является совместной собственностью супругов, использовался подсудимым при совершении преступления, в связи с чем конфискация данного транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и одновременно наиболее эффективным средством противодействия совершению данным лицом повторных преступлений такой категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № от "дата" рыночная стоимость повреждённого автомобиля ««Пежо 308», государственный регистрационный знак №, составляет 123000 руб.

Учитывая, что подсудимым автомобиль, подлежащий конфискации, продан, то с него в доход государства подлежит конфискации денежная сумма, соответствующая стоимости проданного легкового автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак <***>, в размере 123 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Ф.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 01.12.2023 (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.03.2024) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытий срок по приговору Орджоникидзевского районного суд г. Магнитогорска от 01.12.2023 (с учётом постановления Орджоникидзевского районного суд г. Магнитогорска от 13.03.2024) за период с 13 марта 2024 года до 25 марта 2024 года из расчёта один день за один день.

Конфисковать в доход государства у ФИО1 денежную сумму, соответствующую стоимости проданного автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, в размере 123 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***а