Решение № 2-5761/2025 2-635/2026 2-635/2026(2-5761/2025;)~М-5057/2025 М-5057/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-5761/2025

УИД 61RS0006-01-2025-007066-94

Дело № 2-635/2026 (№ 2-5761/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при помощнике судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, третье лицо: МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28.03.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили дДоговор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 28.03.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитован; (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://wvvw.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 27.11.2025 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 659 032,64 рублей, из которых: 592 627,04 рублей - просроченный основной долг; 58 801,54 рублей - просроченные проценты; 7 604,06 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 659 032,64 рублей, из которых: 592 627,04 рублей - просроченный основной долг; 58 801,54 рублей - просроченные проценты; 7 604,06 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 181,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип: Лифтбек, VIN № год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» и представитель третьего лица МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещен надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных повесток заказными письмами по последнему известному (согласно регистрационному досье гражданина РФ) адресу его места жительства: <адрес>. Однако, указанные почтовые отправление возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Судом также была предпринята попытка известить ФИО1 посредством телефонной связи по имеющемуся в кредитном договоре номеру телефона, на который направлено СМС-извещение, которое доставлено абоненту 04.01.2026.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 829000 руб. на срок 60 месяцев по тарифному плану Автокредит КНА 7.0 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 24 790 руб., под угрозой оплаты штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности.

Составными частями указанного кредитного договора являются размещенные на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кроме того, согласно заявлению-анкете от 28.03.2023 ФИО1 в качестве обеспечения своих обязательств по указанному кредитному договору предоставил в залог банку автомобиль LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип: Лифтбек, VIN №, год выпуска 2023.

Согласно материалам дела, кредит был фактически предоставлен ответчику 03.04.2023 путем зачисления суммы кредита в размере 829000 руб. на лицевой счет № №, что не оспаривалось ФИО1 и подтверждается выпиской операций по указанному счету.

Между тем, в нарушение указанных условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору – с января 2025 года денежные средства банку оплачивал не своевременно и не в полном размере, что подтверждается расчетом образовавшейся задолженности и выпиской по лицевому счету кредитного договора № № в материалах дела.

В связи с изложенным АО «ТБанк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет от 27.11.2024, в котором заемщик был проинформирован о досрочном истребовании у него следующей суммы задолженности, образовавшейся, образовавшейся по состоянию на 27.11.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней: 659 032,64 рублей, из которых: 592 627,04 рублей - просроченный основной долг; 58 801,54 рублей - просроченные проценты; 7 604,06 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую кредитор просит досрочно взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ), модель - Granta, VIN №, год выпуска 2023, который согласно поступившим в материалы дела сведениям из МРЭО, в настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае кредитный договор между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед АО «ТБанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, АО «ТБанк», в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать принудительного взыскания образовавшейся задолженности ввиду неоднократного нарушения заемщиком графика платежей.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитном договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом, составляет на 26.11.2025 всего: 659 032,64 рублей, из которых: 592 627,04 рублей - просроченный основной долг; 58 801,54 рублей - просроченные проценты; 7 604,06 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах названная выше задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ответчику по ведениям регистрационного учета транспортное средство LADA (ВАЗ), модель - Granta, VIN №, год выпуска 2023 – подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38181 руб., из которых 18181 руб. за удовлетворение требований о взыскании задолженности и дополнительно 20000 руб. – за удовлетворение самостоятельного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся по состоянию на 26.11.2025, в размере 659 032,64 рублей, из которых: 592 627,04 рублей - просроченный основной долг, 58 801,54 рублей - просроченные проценты, 7 604,06 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 181 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство LADA (ВАЗ), модель - Granta, VIN №, год выпуска 2023, находящееся в залоге у АО «ТБанк» (ИНН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 г.

Судья М.В. Хейгетьян