Решение № 2-2280/2018 2-2280/2018~М-1755/2018 М-1755/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Компании «Текстиль Торг МСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, транспортных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском Компании «Текстиль Торг МСК» о взыскании стоимости гладильного манекена в размере 123 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 123 000 рублей, а также транспортных расходов в размере 3 000 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в компании ответчика Гладильный манекен универсальный EOLO SA06 INOX за 123000 рублей, однако при его использовании истец остался недоволен результатом глажки, поскольку рубашки оставались мятыми. Истец обратился к ответчику с требованием о замене указанного товара на гладильную систему меньшей стоимости (60790 рублей), однако в день, когда он приехал вместе с манекеном для его обмена, ему не смогли вернуть денежные средства, в том числе переводом на его личную карту с карты сотрудников Компании «Текстиль Торг МСК», в связи с чем он уехал. Далее истец обращался с письменной претензией в адрес ответчика, однако ему было отказано в выплате, поскольку в претензии не указан недостаток товара.

Истец полагает, что нарушены его права потребителя, просит взыскать с ответчика деньги за оплаченный товар в сумме 123 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 123 000 рублей, транспортные расходы в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания надлежаще извещен, ранее в судебном заседании требования поддерживал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Компании «Текстиль Торг МСК», в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в компании ответчика Гладильный манекен универсальный № за 123000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в компанию «Текстиль Торг МСК» с требованием о возврате товара, поскольку не был удовлетворен результатом глажки изделия.

ДД.ММ.ГГГГг. истец приехал в компанию ответчика с намерением вернуть манекен или обменять его на гладильную систему стоимостью 60790 рублей, однако гладильной системы в этот день не оказалось, в связи с чем он вынужден был приехать ДД.ММ.ГГГГг.

В указанный день истец приехал и был согласен на замену товаров, однако ему не смогли вернуть разницу по стоимости товаров, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

При разрешении спора суд руководствуется действующим законодательством:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В ст. 503 ГК РФ, закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром являются холодильники.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки всего товара.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации О защите прав потребителей).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывается, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п.14. Пленума в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Исходя из требований закона, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в том случае, если у Гладильного манекена EOLO SA06 INOX обнаружены существенные недостатки, эти недостатки возникли в период гарантийного срока, и присутствует вина продавца.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков приобретенного товара, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части возврата стоимости товара, суд считает отказать.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 123 000 рублей, а также транспортных расходов в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Компании «Текстиль Торг МСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, транспортных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.О. Кравченко