Решение № 2-1963/2019 2-1963/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1963/2019

72 RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459050 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25365 рублей 39 копеек, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого первый передал последнему 100000 рублей, под 10% в месяц, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была подана претензия о возврате денежных средств по договору, которые до настоящего времени не возвращены.

Ответчик подал встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, мотивируя тем, что договор был безденежный, так как у ФИО2 отсутствовали денежные средства.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по заявленным основаниям, встречный иск не признала, мотивируя тем, что истец является предпринимателем и денежные средства в размере 100000 рублей для него незначительные.

Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был составлен договор по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 100000 рублей, под 10% в месяц, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить на сумму займа проценты. По условиям п.1.1.6 договора займодавец предоставляет заёмщику займ наличными денежными средствами или в безналичном порядке в течение трех дней со дня предоставления займодавцу договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.14-22).

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора займа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, обязательному доказыванию в настоящем деле является установление наличия либо отсутствия факта передачи заёмщику денежных средств.

В силу ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Исследуя договор, суд находит, что из буквального толкования его положений не следует, что денежные средства фактически были переданы в этот день от займодавца к заёмщику. Тем более, что займодавец по условиям договора мог выдать займ как в наличной так и безналичной форме. Кроме того, суд обращает внимание, что займ должен был быть выдан под условием, а именно в течение трех дней со дня предоставления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств предоставления займодавцу указанного договора купли-продажи, не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче денежных средств от займодавца к заёмщику, со стороны истца не представлено.

Действительно, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, пот условиям которого ФИО2 передал в займ 100000 рублей.

В тоже время суд находит, что данное решение не является по настоящему делу преюдициальным, поскольку факт передачи денежных средств, наличие расписок, судом не исследовался.

Суд находит. что истец не представил доказательств того, что ответчиком фактически были получены заёмные денежные средства в размере 100000 рублей, следовательно, оснований для их возврата, уплаты процентов, и производных требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика отсутствовали.

При таких основаниях суд находит отказать истцу в иске в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным, удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, не заключенным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.