Решение № 12-118/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «08» августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Петрова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ** от **.**,**, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фотовидеосъемки, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ** от **.**,** ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фото-видеосъемки, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Ленинский районный суд ... ФИО2. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанным транспортным средством в момент события административного правонарушения она не управляла.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО2, свидетеля ФИО1, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из материалов дела следует, что **.**,** в 11.19 часов по адресу: ..., водитель транспортного средства « <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, превысил допустимую установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной на данном участке дороге скорости в 40 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, КРИС П.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ за № 1090 от 23.10.1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства является Е., что следует из материалов дела и не оспаривается ею.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзаца второго п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 28.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, объяснений в суде заявитель ФИО2 последовательно и категорично отрицает факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указывая, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого она является, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ее мужа ФИО1.

В подтверждение довода о нахождении названной автомашины в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО1 в суд представлена копия страхового полиса ОСАГО серия ХХХ № ** которая была сверена с подлинником, согласно которому ФИО1 допущен к управлению данным транспортным средством; сверенная с подлинником копия свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, собственником которого является также ФИО2, и она же согласно ее объяснений и объяснений свидетеля ФИО1 им пользуется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что его супруга ФИО2 является лишь собственником автомобиля «<данные изъяты> автомашиной управляет только он, именно он находился в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля.

Достоверность представленных доказательств у суда сомнения не вызывает.

Таким образом, ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>, собственником которого она является, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, с учетом смысла и содержания положений ст. 2.2. и ч.2 ст. 2.6.1., ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в их системном толковании исключают наличие в действиях собственника автомобиля ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, которое им управляло.

С учетом положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении исключает дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ** от **.**,**, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фото-видеосъемки, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ** от **.**,**, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фото-видеосъемки, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневый срок с момента вручения или получения копии решения.

Судья : Н.В.Петрова