Определение № 2-389/2017 2-389/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Полянки-11» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец ТСЖ «Полянки-11» в январе 2017 года обратился в районный суд с иском

к ФИО1, ФИО3, являющихся в порядке наследования собственниками, в равной доле, жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС - о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При разбирательстве дела, с учетом доводов ответчиков о погашении ответчиками части задолженности, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БРИС», осуществляющее расчеты коммунальных платежей для управляющей домом организации – истца по делу ТСЖ «Полянки-11».

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими материалами дела. В судебное заседание никто не прибыл.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истца в суд поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ «Полянки-11» суммы задолженности за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по жилью и коммунальным услугам с указанием на то, что в ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО3 полностью погасили задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности не имеется. Истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, указал, что последствия отказа от иска истцу понятны. Также истец со ссылкой в заявлении на ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ «Полянки-11» расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников.

Проверив материалы дела, суд принимает отказ от иска в связи с добровольным решением спора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению.

Заявление истца о возмещении судебных расходов не является исковым требованием, в силу ст.ст. 98, 101, 104 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов разрешается не решением, а определением суда в случае, если по исковым требованиям решение не выносится, а выносится определение, в данном случае о прекращении производства по делу.

При рассмотрении заявления о возмещении истцу судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст. 101 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов при отказе от иска, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец ТСЖ «Полянки-11» в лице представителя по доверенности ФИО4 полагает, что заявленные им исковые требования о взыскании задолженности добровольно удовлетворены ответчиками в период судебного разбирательства по данному делу.

Истец при предъявлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иска о взыскании задолженности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА оплатил государственную пошлину на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно чеку-ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на л.д. 2. Государственная пошлина от цены заявленного иска исчислена верно по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом ст. 52 НК РФ об округлении суммы копеек.

Вместе с тем, по делу следует, что на период обращения истца в суд в январе 2017 года с иском о взыскании с ответчиков задолженности в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и с приложением истцом справки о том, что за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН оплат не было (л.д.11), фактически размер задолженности ответчиков на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлял СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтвердил сам истец в приложенной к заявлению об уточнении исковых требований выписке из лицевого счета по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Жилищные правоотношения, в том числе по расчету и оплате жилищно-коммунальных услуг при постоянном пользовании (владении) ответчиками жилым помещением, являются длящимися правоотношениями. Не имеет значения, что истец в исковом заявлении указал период задолженности - по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В уточненном исковом заявлении истец указал о расчете задолженности уже по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в заявлении об отказе от иска указал на отсутствие задолженности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При таких обстоятельствах в совокупности, при предъявлении иска, с учетом имеющихся по данному делу фактов активного погашения ответчиками задолженности, необходимо учитывать размер задолженности по состоянию на период предъявления иска, а не на какой-либо иной ранний период, выбранный по усмотрению истца.

При наличии у ответчиков задолженности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики и погашали в период судебного разбирательства именно эту задолженность. Иное не усматривается по делу. То есть из заявленной истцом по иску задолженности СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, на период обращения с иском непогашенной оставалась задолженность СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, имевшаяся на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как следует из приложенного истцом к заявлению расчета задолженности в выписке из лицевого счета по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, по правилам статьи 101 ГПК РФ к возмещению ответчиками расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит сумма государственной пошлины, исчисленной от СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что по правилам ст. 333.19.НК РФ с учетом ст. 52 НК РФ составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчики не являются членами одной семьи, проживают раздельно, как это следует из выписки из домовой книги и из имеющихся у истца и приложенных к исковому заявлению возражений ответчика ФИО3 на судебный приказ, ранее выдававшийся по заявленной истцом задолженности (нескорректированной при обращении затем в исковом производстве) и отмененный определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.17,16). В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ обязанность ответчиков, как долевых сособственников квартиры, по содержанию принадлежащей им квартиры не является солидарной, каждый из сособственников в

таком случае отвечает за содержание квартиры пропорционально своей доле. Доли ответчиков являются равными (что ответчиками и иными участниками не оспаривается), поэтому возмещение указанных расходов истцу должно быть произведено обоими ответчиками не солидарно, а в равной мере, то есть по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (1/2 от СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА). Оснований для иного порядка возмещения, в том числе с отнесением возмещения расходов в большей степени или полностью на кого-либо одного из ответчиков, ответчики в суд не представили.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, ч.1 ст.101, 88, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ ТСЖ «Полянки-11» от исковых требований и производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Полянки-11» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить в связи с отказом истца от иска.

В качестве возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины взыскать в пользу ТСЖ «Полянки-11» с ФИО1 и ФИО3, с каждой, по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во взыскании в пользу истца ТСЖ «Полянки-11» остальной части заявленной суммы возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья И.Г. Красноперова