Решение № 2-2763/2025 2-2763/2025~М-2163/2025 М-2163/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2763/2025

70RS0003-01-2025-005217-46

Дело №2-2763/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2018 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты .... Задолженность ФИО2 на дату направления в суд настоящего заявления составляет в общем размере ... руб., в том числе: по основному долгу – ... руб., по просроченным процентам – ... руб. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Просят взыскать задолженность умершего заемщика с его наследников.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Стороны, уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление требования не признала в полном объёме. Полагает, что покрытие просроченной задолженности должно быть произведено за счет страхового возмещения, а не за счет наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика. Истец не обращался за выплатой страхового возмещения по Договору коллективного страхования заемщиков, соответственно не получал ни страховое возмещение, ни обоснованный отказ в его получении. Взыскание оплаченной истцом государственной пошлины также не подлежит взысканию, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора ввиду того, что он мог быть урегулирован без обращения в суд.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 05.04.2018 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ..., с тарифным планом 7.50 (Рубли РФ).

14.03.2023 ФИО2 получена перевыпущенная карта по вышеуказанному договору, что подтверждается заявлением, в котором указано, что ФИО3 ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – Условия), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.

В силу п.п.3.1, 3.3, 3.4, 3.5 Раздела Общие условия кредитования Условий, банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, на сумму кредита начисляются проценты в соответствии с тарифным планом, кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы Регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со Счета обслуживания клиента.

Из содержания условий тарифного плана ТП 7.50 (рубли РФ) следует, что процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 19,9% годовых; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимально – 600 руб.

Факт предоставления кредитных средств заемщику и пользования денежными средствами подтверждается представленными выписками по договору кредитной линии, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Стороной ответчика не оспаривался и факт образования задолженности по кредитному договору, а также её размер.

Полагая необходимым отказать в удовлетворении требований Банка, ответчик ФИО1 указала на наличие договора страхования.

Действительно, в материалах дела имеется информация о присоединении ФИО2 к договору коллективного страхования № КД-... от 04.09.2013, а также удержании денежных средств в счет оплаты по данному договору до декабря 2017 года. Сведений о последующих оплатах договора страхования в деле не имеется.

Кроме того, как следует из условий указанного договора коллективного страхования, в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необходимости обращения истца в страховую организацию суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти от ..., ФИО2, ... года рождения, умер ....

Из материалов наследственного дела ..., открытого к наследственному имуществу умершего ФИО2, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является его супруга ФИО1, которой 07.06.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 8517/28220 долей на жилой дом по адресу: ..., на 1/6 доли на земельный участок по адресу: ..., на 1/2 доли на автомобиль Toyota Chaser, VIN: ..., 1996 года выпуска, на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на 26.06.2025 следует, что задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: по основному долгу – ... руб., по просроченным процентам – ... руб.

Очевидно, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности, предъявленной ко взысканию, а потому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем требования банка о её взыскании с наследника суд находит обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Из представленного платежного поручения ... от 24.06.2025 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере ... руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере ... (...) рубля ... копеек, из которых:

- ... рублей ... копейка – задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 05.04.2018 по состоянию на 26.06.2025,

- ... рублей ... копеек – задолженность по процентам по кредитному договору ... от 05.04.2018 по состоянию на 26.06.2025,

- ... рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-2763/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-005217-46