Решение № 2-2674/2024 2-2674/2024~М-1495/2024 М-1495/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2674/2024

Дело №

УИД 18RS0№-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки № под управлением водителя ФИО7. и марки №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО8. Потерпевшая обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 20.03.2024 выплатило страховое возмещение в размере 309 058,68 руб. 00 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного истец полагает, что после страховой выплаты ООО «СК «Согласие» в силу положений ст. 965 ГК РФ вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 309 058,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 291 руб., почтовые расходы в сумме 132,60 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено из материалов дела, 21.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств автомобилей марки № под управлением водителя ФИО4 и марки №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения.

Как следует из материалов ДТП от 21.11.2023 №, постановления должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 21.11.2023 №, в действиях водителя ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 31).

Факт управления транспортным средством № ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными стороной истца доказательствами, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4, которому были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденное в результате ДТП транспортное средство № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств серии № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО5, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля № является ФИО5, к вождению автомобилем допущено неограниченное количество водителей (л.д. 25-26).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и 20.03.2024 выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 309 058,68 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

Заявляя настоящие требования, истец указал, что выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшей стороны, ООО «СК «Согласие» вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП ФИО1

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в момент ДТП, истец ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования поврежденного застрахованного транспортного средства марки № в сумме 309 058,68 рублей, истец ООО «СК «Согласие» в силу требований ст. 965 ГК РФ вправе требовать в порядке суброгации взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной суммы материального ущерба, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 309 058,68 руб.

В добровольном порядке причиненный в результате ДТП ущерб ответчиком не возмещен. Сумма ущерба ответчиком не оспорена. При наличии у ответчика возражений относительно объема повреждений транспортного средства №, он вправе был представить суду доказательства своей позиции, в том числе заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, что ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 291 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что настоящим решением исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, понесенные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом положений статьи 94 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг почты на сумму 132,60 руб. являются необходимыми судебными расходами и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 309 058,68 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291 руб., почтовые расходы в размере 132,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Иванова