Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело № 2-295/2024

УИД 36RS0011-01-2024-000380-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 17 июня 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 25 сентября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику путем перечисления на его счет кредит в общей сумме 45280 рублей, в том числе 40000 рублей – сумма к выдаче, 5280 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 69,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при наличии).

Срок возврата кредита определен как 24 процентных периода, при этом процентный период составляет 30 календарных дней.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 26 января 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25 февраля 2014 года, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 15 сентября 2014 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26 января 2014 года по 15 сентября 2014 года в размере 4951 рубль 09 копеек, что является убытками банка.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей 17 ноября 2014 года вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Таким образом, по состоянию на 12 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 61256 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга – 31761 рубль 03 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 9626 рублей 69 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4951 рубль 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14743 рубля 38 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2037 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в случае отказа в удовлетворении исковых требований, просила взыскать с истца в ее пользу понесенные ею судебные расходы на составление адвокатом возражений на иск в размере 7000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение кредитного договора <***> от 25 сентября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 подтверждается копиями кредитного договора <***> от 25 сентября 2012 года, заявления клиента по кредитному договору, графика погашения кредита, заявления на добровольное страхование, договора страхования жизни заемщика, собственноручно подписанных ФИО1, а также выпиской из лицевого счета со сведениями о движении основного долга и процентов, условиями договора.

В соответствии с кредитным договором <***> от 25 сентября 2012 года ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 45280 рублей, в том числе 40000 рублей – сумма к выдаче, 5280 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 69,90% годовых. Срок возврата кредита определен как 24 процентных периода, при этом процентный период составляет 30 календарных дней.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, на основании которых установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись, имеются нарушения по срокам возврата кредита и погашаемым суммам ежемесячных платежей.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 15 сентября 2014 года.

26 января 2014 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25 февраля 2014 года, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены, следовательно, срок исковой давности начал течь с 26 февраля 2014 года.

В соответствии с копией определения мирового судьи судебного участка № 1 Бутурлиновского района Воронежской области от 17 ноября 2014 года в связи с наличием спора о праве в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 25.09.2012 в размере 61256 рублей 19 копеек и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 1018 рублей 84 копейки отказано.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 26 февраля 2017 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением только 24 мая 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 05 июня 2024 года подтверждается, что ответчиком уплачено адвокату 7000 рублей за составление письменного возражения на исковое заявление.

Указанные расходы в полной мере обусловлены производством по настоящему гражданскому делу, являются разумными с учетом сложившихся минимальных ставок вознаграждения адвокатов в Воронежской области, поэтому подлежат взысканию в полном объеме с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 сентября 2012 года отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко