Апелляционное определение № 33А-2524/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33а-2524/2026; 2а-3008/2025

59RS0003-01-2025-002374-23

Судья Подгайная Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.03.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Никитиной Т.А., Котельниковой Е.Р.

при секретаре Ожегове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

По апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Перми от 27.10.2025,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от 14.04.2025 № 21-01-07-И-2097 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; возложении обязанности по признанию права собственности на земельный участок № 4 расположенный согласно схеме, внутри земельного участка с кадастровым номером **.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 27.10.2025 /л.д.15 т.3/ административному истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе /л.д.35/ ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным поскольку при рассмотрении административного дела суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы административного дела доказательствам, а именно членской книжке, подтверждающей членство административного истца в СНТ «***», выписке из решения, принятого собранием членов СНТ «Спутник» на котором было принято решение о передаче административному истцу земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика (Департамент земельных отношений администрации города Перми) – ФИО3 (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованных лиц СНТ «***», Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административного дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы гражданского дела № 2-343/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему

Право стороны оспорить решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, если при этом гражданин полагает, что данным решением нарушаются его права предусмотрено ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Как установлено материалами административного дела 04.04.2025 ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением/л.д.61 т.1/ в котором просил предоставить ему земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов под садоводство, в собственность административный истец указал п.2 ст. 39.3, ст.ст. 39.5, п.2 ст. 39.6 или пункт 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 21-01-07-И-2097 от 14.04.2025 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером ** предоставлен в безвозмездное пользование СНТ «***» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 29.09.2015 № **, который в настоящее время является действующим. Заявление лица, уполномоченного действовать без доверенности от СНТ «***» о прекращении права безвозмездного пользования не представлено, что является основанием для принятия решения об отказе. Учитывая, что земельный участок предоставлен СНТ «***» в 2015, то есть после дня введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, что является причиной отказа (л.д. 33-35).

Полагая данный отказ Департамента земельных отношений незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что на момент обращения административного истца с заявлением к административному ответчику о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования СНТ «***» на основании договора безвозмездного пользования, действие которого в установленном порядке не прекращено, при этом в представленном заключении Правления СНТ «***» о передаче земельного участка ФИО1 как члену товарищества, выданного на основании протокола очередного собрания членов СНТ «***» не указаны границы передаваемого земельного участка, площадь, отсутствовала информация о прекращении права СНТ в отношении и истребуемого земельного участка в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении земельного участка ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено п.1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. (п.1 ст. 39.3 ЗК РФ).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (пп..3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ (в ред. от 25.12.2023)).

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ в соответствии с п.п.3 п.5 которой установлено, что в принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п.1.2 Раздела I Решение Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39 «Об утверждении Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми» департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) является функциональным органом администрации города Перми, созданным в соответствии с решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210 "О департаменте имущественных отношений администрации города Перми и департаменте земельных отношений администрации города Перми".

Согласно п.1.4 Положения Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Пермского края (Пермской области), правовыми актами города Перми и настоящим Положением.

В соответствии с п.2.2.1 Положения основными задачами Департамента является осуществление полномочий собственника земельных участков, находящихся в собственности города Перми, и участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в соответствии с действующим законодательством;

Согласно п 3.1.3 Положения в области осуществления полномочий собственника земельных участков, находящихся в собственности города Перми, и участков, государственная собственность на которые не разграничена Департамент принимает решение о предоставлении земельных участков, заключает договоры купли-продажи, мены земельных участков, договоры аренды, безвозмездного пользования земельными участками по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством;

Согласно п. 4.2.1. Положения при выполнении целей и задач Департамент обязан соблюдать требования законодательства;

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела приходит к выводу о том, что обязанность по объективному и полному рассмотрению заявления ФИО1 осуществлена не была, поскольку оспариваемое решение не содержит выводов по основаниям, заявленным административным истцом.

Как установлено материалами административного дела в своем заявлении от 04.04.2025 поданном через Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 просил предоставить ему земельный участок без проведения торгов, по основаниям установленным пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ /л.д.61/.

Положения п.п.3 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ (в редакции от 29.07.2017) предусматривали возможность продажи без торгов земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Приведенные законоположения регулируют вопросы предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и являются самостоятельным основанием приобретения земельного участка в собственность.

Вместе с тем, рассматривая заявление ФИО1 от 04.04.2025 уполномоченный орган, сделал вывод, что административный истец испрашивает земельный участок в собственность бесплатно и, отказывая ему в удовлетворении заявления указал, об отсутствии оснований для предоставления земельного участка, в связи с отсутствие совокупности условий, предусмотренных п 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137 – ФЗ.

Также Департамент сообщил административному истцу для сведения о том, что в соответствии с п.п.3 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ (то есть по тому основанию, которое было указано в заявлении ФИО1) возможна продажа без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Таким образом, заявление на предмет изложенных в нём оснований предоставления земельного участка (п.2 ст. 39.3 ЗК РФ) рассмотрено не было, каких-либо оснований, исходя из содержания данного заявления, а также приложенных к нему документов о том, что ФИО1 просит предоставить земельный участок в собственность бесплатно, у Департамента не имелось. Предоставление вместе с заявлением схемы предоставления земельного участка также не указывает на волю административного истца приобрести земельный участок исключительно бесплатно, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания проверять возможность предоставления земельного участка в соответствии с п 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137 – ФЗ.

При таких обстоятельства оспариваемое решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 14.04.2025 не соответствует требованиям ст.ст. 10,11 Федерального закона № 59 –ФЗ, и нарушает права административного истца на полное и всестороннее рассмотрение заявления просьбы гражданина о содействии в реализации его конституционных прав.

Поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении административного дела учтены не были, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным Решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 14.04.2025 № 21-01-07-И-2097.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае, в целях восстановления прав административного истца ФИО1 на рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка по указанным в заявлении основаниям, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.04.2025 о предоставлении земельного участка, сообщив об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 27.10.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений от 14.04.2025 № 21-01-07-И-2097 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.04.2025 о предоставлении земельного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/.