Решение № 2А-526/2018 2А-526/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-526/2018

Мотивированное
решение

принято 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным постановления ***-п от 00.00.0000 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

В обосновании требований административный истец указал, что обжалуемым постановлением ему было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ...., ***, в связи с отсутствием зоны застройки, согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному в соответствии с утвержденным проектом планировки территории ...., в части установления красных линий. Считает, что данным постановлением нарушены его права, как собственника жилого дома. Кроме того, постановлением того же главы городского округа от 00.00.0000 за ***-П был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: ...., ***. Исходя из данного утвержденного плана, им не были изменены никакие параметры в восстановленном доме после пожара, кроме того, многие хозяйственные постройки до настоящего времени им не восстановлены и поэтому, считает, что им ничего в планировке территории города не было нарушено. Дом был приобретен его матерью ФИО3 в 1981 году и ему достался по наследству после 2001 году. Его домовладение, еще до вступления в наследство, пострадало от пожара, но возведенный им дом, построен в пределах старого домовладения и никаких изменений в план, как земельного участка, так и строения не вносились.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, а также просили продлить срок обжалования оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика Администрации Невьянского городского округа Жданова М.Э. в удовлетворении иска в судебном заседании просила отказать, по обстоятельствам дела пояснила следующее. ФИО1 с заявлением о предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в ...., ***, не обращался. 00.00.0000 в администрацию Невьянского городского округа поступило заявление ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером *** в ...., ***. Постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п утвержден градостроительный план земельного участка в ...., ***, с разрешенным использованием - под жилой дом индивидуальной застройки. 00.00.0000 в администрацию Невьянского городского округа поступило заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Постановлением главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-гп назначены публичные слушания по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (опубликовано в газете «Звезда» 00.00.0000 ***). Заключением по результатам публичных слушаний 00.00.0000 принято решение считать публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметром разрешенного строительства не состоявшимися. Постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п внесены изменения в постановление администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п в части чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования. Согласно утвержденному градостроительному плану вышеуказанный земельный участок расположен в зоне общего пользования, зона застройки на данном земельном участке отсутствует. Ввиду того, что земельный участок расположен в зоне общего пользования и зона застройки на данном земельном участке отсутствует, постановлением главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-гп повторно назначены публичные слушания по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (опубликовано в газете «Звезда» 00.00.0000 ***). Заключением по результатам публичных 00.00.0000 принято решение рекомендовать главе администрации Невьянского городского округа отказать в предоставлении разрешения на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:15:1501025:104 в ...., ***. В связи с отсутствием зоны застройки в соответствии с проектом планировки территории .... (в части установления красных линий, согласно постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «Об утверждении проекта планировки территории .... (в части установлений красных линий)»). Постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:15:1501025:104 в ...., *** (опубликовано в газете «Звезда» 00.00.0000 *** и получено административным истцом 00.00.0000). Таким образом, постановление администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п вынесено законно и обосновано. Вместе с тем, из материалов административного дела, следует, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал не позднее 00.00.0000, а именно получил оспариваемое постановление 00.00.0000. Кроме того, публикация в газете «Звезда» вышла 00.00.0000 ***. Против продления срока обжалования оспариваемого постановления возражает, поскольку отсутствуют уважительные причины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемым постановлением Главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 за ***-п ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ...., в связи с отсутствием зоны застройки, согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному в соответствии с утвержденным проектом планировки территории .... (в части установления красных линий).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено административным истцом, о вынесении оспариваемого постановления ФИО1 стало известно 00.00.0000. Вместе с тем, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился только 00.00.0000, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, в связи с тем, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлено, тогда как в силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца. Судом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

Доводы административного истца о том, что он не знал о сроках и порядке обжалования оспариваемого постановления, а также то, что юристы в .... и работники Невьянской городской прокуратуры не разъяснили ему сроки и порядок обжалования постановления, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку люди, имеющие высшее юридическое образование, тем более сотрудники прокуратуры, не могли не знать порядок и срок оспаривания решений органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева