Решение № 2-4063/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4063/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4063/2017 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02 сентября 2014 года ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (далее по тесту - Банк) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от 02.09.2014 г., на основании которого Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 559579 рублей, под 15 процентов годовых, на срок с момента выдачи кредита по 10 августа 2017 года включительно. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ИП ФИО1 02 сентября 2014 года, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым Поручитель принял на себя безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 года полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Ввиду заключения 30 октября 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» договора уступки прав требования № 48/2015, Цедент уступил и перевел Цессионарию в полном объеме свои права и обязательства по вышеуказанному кредитному договору. В адрес ответчиков истцом 11 мая 2017 года были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, данные требования ответчиками не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.09.2014 в размере 303234,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12232 руб. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся в залоге у Банка - легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, ПТС серии <данные изъяты> от 28.05.2014г., VIN <данные изъяты>. Определить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога, в размере залоговой стоимости в сумме 559 579 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, ИП ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 02 сентября 2014 года ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> от 02.09.2014 г., на основании которого Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 559579 рублей, под 15 процентов годовых, на срок с момента выдачи кредита по 10 августа 2017 года включительно (л.д. 51-63).

Согласно п. 2.1 Договора, возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом выплачиваются Заемщиком за первый и последующие периоды – не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которые начислены проценты, за последующий период - одновременно с возвратом суммы кредита

Из п. 3.1 Договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного Договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

Согласно п. 3.2 Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссии, Банк вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

«ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» свои обязательства по выдаче кредита в сумме 559579 рублей выполнил, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита от 02 сентября 2014 года (л.д. 64).

ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по операциям на счета.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 года полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты -Мансийский Банк Открытие», а также определено фирменное наименование: «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

30 октября 2015 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цессионарий) и Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) был заключен договор уступки прав требования № 48/2015, согласно которому Цедент уступает и переводит Цессионарию в полном объеме свои права и обязательства, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные права и обязательства. Все существующие на дату перехода прав и обязательств права по обеспечительным договорам в полном объеме переходят к Цессионарию в силу закона. Перечень Кредитных договоров и обеспечительных договоров, права и обязательства, по которым уступаются и переводятся Цедентом Цессионарию, указаны в приложении № 1 к настоящему Договору.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

02 сентября 2014 года, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым Поручитель принял на себя безусловно и безотзывно нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору (л.д. 65-70).

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, поручитель предварительно, до подписания договора, ознакомился с содержанием кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, и ему хорошо известны все его условия и обязательства. Изменение обязательств по кредитному договор) (в том числе изменение процентной ставки за пользование кредитом и/или продление срока пользования кредитом), которые могут возникнуть в будущем и повлечь увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, считаются заранее принятыми Поручителем, обеспечиваются им по договору в полном объеме и не влекут прекращения поручительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства Банк вправе реализовать свои права в отношении поручителя (Должника), вытекающие из указанного договора, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по договору должно было быть исполнено заемщиком надлежащим образом (в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом

Истец направил в адрес ответчиков 11 мая 2017 года уведомления с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на 23.05.2017 года составляет 303 234,07 рублей, из них: 296 126,87 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 6 804,27 рублей - задолженность по просроченным процентам, 296,13 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 6,80 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности по договору в размере 303 234,07 руб. подлежит взысканию с поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ИП ФИО1 02 сентября 2014 года, между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № <данные изъяты>, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство: Легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС серии <данные изъяты> от 28.05.2014г., V1N <данные изъяты>. Предмет залога оценен соглашением сторон в общей сумме 559 579,00 рублей (л.д. 71-80).

Пунктом 1.6 договора о залоге, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитного договора, в том числе уплата суммы основного долга, процентов, штрафных санкций и неустоек, расходов, связанных с обращением взыскания на Предмет залога, судебные издержки, расходы по реализации Предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов, в связи с чем, у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное движимое имущество заемщика ФИО1, находящееся в залоге у Банка - легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС серии <данные изъяты> от 28.05.2014г., VIN <данные изъяты>.

В силу п.1, п.3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальную продажную цену заложенного имущества при проведении торгов суд определяет стоимостью транспортного средства 559 579 рублей, согласованную сторонами п.1.3 договора залога транспортного средства.

Альтернативная оценка стороной ответчика не представлена.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 10 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для истца – юридического лица составляет 6 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельными и разнородными, могут быть заявлены как самостоятельно, так и в одном иске, то при одновременном заявлении указанных требований госпошлина взыскивается по каждому из них.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12232 руб., 6232 руб. от требований имущественного характера и 6 000 рублей от требований неимущественного характера (л.д. 16).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12232 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 303 234 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12232 руб., а всего 315466 рублей 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся в залоге у Банка а именно: Легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС серии <данные изъяты> от 28.05.2014г., VIN <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога, в размере залоговой стоимости в сумме 559 579 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Е.Г.Евстифеева