Решение № 2-4583/2019 2-4583/2019~М-4015/2019 М-4015/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4583/2019

Дело № 2-4583/2019 12 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении периода в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске), просила обязать ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске включить в страховой стаж период работы с 02.08.1993 по 01.10.1994 в ИЧП «МАРК» в г. Северодвинске, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения данного периода, начиная с 11.05.2018.

В обоснование иска указано, что ответчик не включает в ее страховой стаж указанный период работы, так как запись о работе в трудовой книжке не соответствует требованиям инструкции по ее заполнению. Вместе с тем, включение данного периода работы в страховой стаж влияет на размер пенсии по старости.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. и её представитель ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец пояснила, что в трудовой книжке указана дата ранее приказа об увольнении, поскольку фактически работать она прекратила ранее приказа об увольнении. Пояснила также, что с 01.09.1994 она уже не работала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, наблюдательное дело ЗАО «Булат», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 04.05.2018, пенсия назначена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

При назначении пенсии из страхового стажа исключен оспариваемый стороной истца период работы.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В силу ст. 15 указанного закона размер страховой пенсии по старости зависит в том числе от индивидуального пенсионного коэффициента, который определяется по определенной формуле. Так, величина индивидуального пенсионного коэффициента зависит от индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года. В свою очередь, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Положения ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривали оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Согласно п. 3 ст. 30 закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в пункте 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 <данные изъяты>. подтверждается, что она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 11.10.2001.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место до её регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то эти периоды должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем.

Как видно из трудовой книжки, истец 02.08.1993 принята термообработчиком в цех № 9 в ИЧП «МАРК», приказ № 422 от 27.07.1993, 01.10.1994 уволена по уходу за детьми до 14 лет, приказ № 74 от 18.08.1995.

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорный период не может быть учтен в страховой стаж, т.к. трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек – в записи об увольнении дата увольнения ранее даты приказа об увольнения.

Документы ИЧП «МАРК» на хранение в Северодвинский городской архив по личному составу не поступали.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что записи в трудовой книжке истца не в полной мере соответствуют требованиям инструкции по ее заполнению.

Кроме того, работа истца в ИЧП «МАРК» подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

То обстоятельство, что истец лишен возможности предоставить надлежащим образом оформленные уточняющие справки работодателя, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж.

При внесении записей в трудовую книжку соблюдена соответствующая последовательность, записи не содержат каких-либо исправлений, подчисток или иных отступлений, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности.

В записях имеются также указания на документы, на основании которых внесены сведения в трудовую книжку, записи заверены подписями уполномоченных лиц, печатями.

Незначительные отступления от Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не опровергают имеющиеся в трудовой книжке записи о работе истца, а также не опровергает факт работы истца в ИЧП «МАРК».

Поскольку трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, у ответчика отсутствовали основания не принимать её в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

Факт отсутствия в наблюдательном деле ЗАО «Булат», созданного в результате реорганизации в форме присоединения из ИЧП «МАРК» расчётных ведомостей не является прямым свидетельством того, что организация в указанные периоды никакой деятельности не вела и заработную плату работникам не выплачивала.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объёме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учёта, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя. В связи с этим, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получать трудовую пенсию.

В связи с этим, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем суд учитывает объяснения истца о том, что с 01.09.1994 она уже не работала, поскольку цех № 9 ИЧП «МАРК» прекратил деятельность,

Следовательно, период работы истца с 02.08.1993 по 31.08.1994 подлежит включению в страховой стаж истца.

Оставшийся период работы истца в ИЧП «МАРК», а именно с 01.09.1994 по 01.10.1994 обоснованно не включен ответчиком в подсчёт стажа работы истца, так как достоверно установлено отсутствие факта работы истца в данный период ввиду не осуществления цехом, в котором работал истец, хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, размер страховой пенсии по старости истца с учетом периода работы с 02.08.1993 по 31.08.1994 подлежит перерасчету с момента назначения пенсии по старости, то есть с 11.05.2018.

Таким образом, требования истца о перерасчете страховой пенсии по старости с 11.05.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, которое не представляло большой сложности и не требовало значительных временных затрат представителя исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, заявленные ответчиком возражения относительно понесенных истцом расходов, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому, исходя из принципа разумности, полагает необходимым уменьшить ее до 18000 рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю истца, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

При таких обстоятельствах расходы на удостоверение доверенности на представителя суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 810 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении периода в страховой стаж, перерасчете размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 <данные изъяты> период работы с 02.08.1993 по 31.08.1994 и произвести перерасчет размера её пенсии с учетом данного периода работы с 11.05.2018.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении периода с 01.09.1994 по 01.10.1994 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 810 рублей, всего 18810 (восемнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.