Решение № 12-312/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-312/2018

Дело №12-312/2018

02 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе О.О.НА. от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 30 марта 2018 года №..... общество с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» (далее ООО «Камазтрансавто») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 140000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Камазтрансавто» ФИО1 просил оспариваемое постановление отменить в связи с процессуальными нарушениями, а именно неизвещением общества о месте и времени составления протокола и его рассмотрения, неполучением протокола юридическим лицом до момента вынесения постановления, что лишило возможности реализовать права, представленные статьей 25.1 и частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, протокол и постановление составлены одним должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В случае назначения штрафа, просил учесть имущественное положение общества и снизить размер штрафа.

Защитник ООО «Камазавтотранс» Васильев А.С., в суде доводы жалобы поддержал. Пояснил, что общество не имело возможности представить возражения относительно выявленного правонарушения ввиду неизвещения о составлении протокола и его неполучении, как и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Считал постановление подлежащим отмене ввиду процессуальных нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо органа административной юрисдикции в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Выслушав защитника Васильева А.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что в период с 18.12.2017 по 19.01.2018 в ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Камазтрансавто» выявлены следующие нарушения.

Работникам общества второму механику ФИО10 старшему механику ФИО11 не выданы средства индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ил Полукомбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с рубашкой хлопчатобумажной, или полукомбинезон из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с рубашкой хлопчатобумажной – 1 шт.; ботинки кожаные на кожаной подошве – 1 пара; головной убор – 1 на 2 года; перчатки трикотажные с точечным покрытием – 12 пар; перчатки резиновые или перчатки из полимерных материалов – 12 пар; перчатки нефтемаслозащитные морозостойкие – 12 пар; перчатки утепленные – 6 пар.

Повару судовому ФИО12. не выданы: костюм хлопчатобумажный или платье-халат хлопчатобумажное – 2; фартук клеенчатый – 1; фартук хлопчатобумажный – 2; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием – 4 пары; головной убор – 2; перчатки резиновые – до износа.

Матросу ФИО13 не выданы: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или Полукомбинезон из смешанных тканей с рубашкой хлопчатобумажной – 1 на 2 года; брюки и рубашка хлопчатобумажные или полукомбинезон хлопчатобумажный с рубашкой хлопчатобумажной – 1 комплект; ботинки кожаные – 1 пара; перчатки трикотажные с точечным покрытием – 12 пар; перчатки утепленные – 6 пар.

Мотористу ФИО14 не выданы: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или Полукомбинезон из смешанных тканей с рубашкой хлопчатобумажной – 1 на 2 года; ботинки кожаные – 1 пара; перчатки трикотажные с точечным покрытием – 12 пар; перчатки резиновые или перчатки из полимерных материалов – 12 пар; перчатки нефтемаслозащитные морозостойкие – 12 пар; перчатки утепленные – 6 пар; головной убор – 1 на 2 года.

Своими действиями общество допустило нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пунктов 14 и 19 Приложения № 3 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н.

По результатам проверки составлен акт проверки № №..... от 19.01.2018, в адрес общества внесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 23.02.2018.

Об исполнении предписания директором ООО «Камазтрансавто» ФИО1 в адрес административного органа направлено письмо от 22.02.2018 № ..... с приложением подтверждающих документов, которое получено инспекцией 01.03.2018.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законопослушном поведении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В адрес юридического лица направлялось уведомление о составлении протокола 28.02.2018.

Защитник юридического лица Васильев А.С. явился на составление протокола в Государственную инспекцию труда 28.02.2018, но протокол не был составлен. К материалам проверки приобщены письменные пояснения по существу выявленных нарушений, поступившие 28.02.2018.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, к числу которых отнесен и защитник лица, привлекаемого к ответственности в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Не смотря на указанные требования закона, 28.03.2018 в отношении общества начальником отдела ? главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, который направлен юридическому лицу 02.04.2018 и получен 06.04.2018, что подтверждается информацией об отправлении с почтовым идентификатором ......

При этом у должностного лица не имелось доказательств надлежащего уведомления законного представителя о месте и о времени составления протокола.

Как следует из представленных материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 28.03.2018 в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, кабинет 401, ООО «Камазтрансавто» уведомлено посредством передачи телефонограммы от 26.03.2018.

Данная телефонограмма не была получена законным представителем или защитником юридического лица. Доказательств того, что получившее телефонограмму лицо является уполномоченным представителем либо работником общества в деле нет. Поэтому протокол нельзя признать составленным с соблюдением требований КоАП РФ.

Более того, копия протокола об административном правонарушении была получена юридическим лицом только 06.04.2018, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (30.03.2018), что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, знать о возбужденном в отношении него деле, представлять объяснения, возражения по существу предъявленного обвинения.

Протокол является основным доказательством по делу об административном правонарушении. Несоответствие порядка составления протокола влечет невозможность использования его в качестве допустимого доказательства по делу.

Аналогичным ненадлежащим способом общество уведомлено о рассмотрении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении на 30.03.2018.

В телефонограмме о назначении времени и места рассмотрения дела от 30.03.2018 нет сведений, которые позволяют удостовериться, что сообщение получено законным представителем или защитником юридического лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть созданы условия для реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица допускается исключительно в случае надлежащего извещения о месте и о времени его составления.

Телефонограммы от 26.03.2018 и 30.03.2018 о составлении протокола и его рассмотрении 28.03.2018 и 30.03.2018 соответственно не могут являться доказательствами надлежащего извещения, что лишило юридическое лицо возможности направить представителя и реализовать, предусмотренные КоАП РФ процессуальные права.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом органа административной юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы законного представителя ООО «Камазтрансавто» и его защитника о фундаментальных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела являются обоснованными.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом установленных обстоятельств, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 30 марта 2018 года №..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

О. Н. Чистяков