Решение № 2А-310/2020 2А-310/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-310/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Карионовой Ю.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Шадринский» ФИО2., действующей на основании доверенности от 21.05.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

12 февраля 2020 года

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Шадринский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Шадринский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него на 3 года решением Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23.11.2017 г. Свои требования мотивировал тем, что по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 19.07.2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13.09.2011 г. и постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2017 г.) ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 1 год 11 месяцев 23 дня, ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные федеральным законом. Просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23.11.2017 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Шадринский» ФИО2. в судебном заседании пояснила, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил одно административное правонарушение, связанное с нахождением под надзором был назначен штраф, который административным истцом оплачен. В настоящее время ФИО1 административные правонарушения не совершает, на отметки является, при проверке по месту жительства всегда находится дома, трудоустроился, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Помощник Шадринского межрайонного прокурора Карионова Ю.А., в судебном заседании пояснила, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования возможно удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Шадринского районного суда Курганской области от 19.07.2011 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 сентября 2011 года и постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2017 года) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. ...

Освободился ФИО1 31.01.2018 г. по отбытию наказания (л.д. ...).

По решению Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23.11.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, возложена обязанность явки 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов запрещение выезда за пределы г. Шадринска Курганской области (л.д. ...).

01.02.2018 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора в ОМВД России по г. Шадринску (л.д. ...).

На момент разрешения дела в суде истекло более половины срока административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлена характеристика с места работы ООО «Точинвест Цинк», копия трудового договора №-ТД от 11.07.2019 г., копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении ребенка, характеризующая справка УУП МО МВД РФ «Шадринский» от 23.01.2020 г. (л.д. ..., ...).

Вместе с тем из материалов личного дела ФИО1 (л.д. ...) установлено, что во время нахождения в местах лишения свободы имел 36 взысканий, поощрений не имел, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В учреждении на профилактическом учете состоит как «Склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность» с 14.11.2012 года. В связи с изложенным, за ФИО1 как за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и совершившим тяжкое преступление и признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания, был установлен административный надзор.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, не отпали.

Совершение преступления ФИО1 отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Кроме того, из приговора Шадринского районного суда Курганской области от 19.07.2011 г., следует, что ФИО1 ранее был судим по приговору Шадринского городского суда от 30 мая 2005 года по п. «б, д» ч.2 ст. 131 УК РФ против половой неприкосновенности и половой свободы личности, Таким образом, ФИО1 склонен к совершению такого рода преступлений.

Из регистрационного листа, листа учета ежемесячных проверок следует, что за период срока административного надзора ФИО1 1 раз привлекался к административной ответственности, иных нарушений установленных административных ограничений не имел, вместе с тем из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.07.2019 г., 14.09.2019 г. следует, что при посещении места жительства (пребывания) поднадзорного лица, двери квартиры никто не открыл, ФИО1 дома отсутствовал, из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.09.2019 г. следует, что ФИО1 дома отсутствовал, со слов жены находился на работе (л.д. ..., ..., ..., ...). Сведений о месте нахождения ФИО1 в указанные дни по месту жительства (пребывания) материалы дела не содержат, ФИО1 доказательств нахождения по месту жительства (пребывания), нахождения на работе, не представлено.

По мнению суда, положительные характеристики с места работы и проживания в полной мере не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

Кроме того, представленная ФИО1 характеристика с места работы ООО «Точинвест Цинк», согласно которой ФИО1 работает укладчиком-упаковщиком с июля 2019 г., за период работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, инициативный работник, способный работать с заданиями любой сложности. Дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом и уважением, не может быть принята во внимание, поскольку выдана начальником цеха "ЩАВ", мастером смены "МИВ", а не руководителем предприятия.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность административного истца, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что основания для досрочного прекращения административного надзора отсутствуют.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд находит сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Шадринский» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья Шадринского

районного суда И.С.Воронцов