Определение № 12-132/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12-132/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург , 22 мая 2017 года

ул. 13-Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о месте работы и семейном положении нет, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», г.р.з. №, двигался по Вознесенскому пр., от ул. Большой Морской, к ул. Малой Морской, не соблюдал дистанцию в нарушение п.9.10 ПДД РФ, до движущегося впереди автомобиля «Фольксваген», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с указанным автомобилем.

Первоначально ФИО1 направил жалобу в судебный участок № 10 СПб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 10 СПб жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления, должностным лицом не установлены фактические данные, постановление вынесено незаконно и необоснованно. Кроме того полагает невозможным вынесение постановления по делу об административном правонарушении без его участия. Считает возможным постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен неоднократно надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения, ходатайств об отложении не представил, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по существу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из представленных материалов дела усматривается, копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена лично ДД.ММ.ГГГГ. Как следует штампу из представленного конверта, в котором была направлена жалоба, он направлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует отметить, что об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в жалобе отсутствует, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что обстоятельство пропуска процессуального срока установлено в ходе судебного заседания, к жалобе не представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена по существу, должна быть оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу, жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вынесения или получения копии определения путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: Ткачева О.С.