Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Александровск 11 июня 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 341445,57 руб. Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий договора, обязался исполнять должным образом. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 133847,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 102488,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3598,02 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 27761,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №10, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло ООО «Филберт». 17.11.2017 года мировой судьей судебного участка №1 Александровского судебного района был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 22085,17 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111762,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 102488,73 руб., задолженность по процентам – 9273,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, за исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 341445,57 руб. В соответствии с условиями данного кредитного договора: срок кредита составил 60 месяцев, сумма кредита на приобретение транспортного средства – 14843 рубля; на оплату платы за подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней - 47602,57 руб., процентная ставка по кредиту составила 19,00 % годовых, полная стоимость кредита 26,71%, проценты на просроченную задолженность – 19,00 % годовых; полная стоимость кредита – 532807,08 рублей; переплата по кредиту – 253807,08 руб., дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 8914,00 руб.

С данными условиями договора, графиком платежей ответчик ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении, договоре о предоставлении кредита.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 341445,57 рублей на лицевой счет ФИО1, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка на нарушение условий договора: 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей и 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей, за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей; комиссия за перевод со счета денежных средств: на счет клиента в другой кредитной организации – 1% от суммы перевода, но не менее 50 и не более 500 рублей (п.1.1.2 кредитного договора).

ФИО1, воспользовавшись полученными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Цедентом) и ООО «Филберт» (Цессионарием) было заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого (п.1.1) цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками, и перечисленных в приложении №, приложении № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к договору (л.д.27-37).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, ООО «Сетелем Банк» уступил права требования ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 133847,79 руб. (л.д.38).

Положениями ст.382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Возможность кредитора (ООО «Сетелем Банк») полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам), была предусмотрена п. 7.12 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет 111762,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 102488,73 руб., задолженность по процентам – 9273,89 руб. (проценты за пользование кредитом – 3598,02 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 5675,87 руб.) (л.д.22).

Данный расчет ответчиком не оспаривается, иной расчет ответчиком не представлен, доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3435,25 рулей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111762 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 102488 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 9273 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья