Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-7712/2016;)~М-7078/2016 2-7712/2016 М-7078/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-26/2017

< >

Дело № 2 – 26/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

23 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о взыскании в счет цены договора участия в долевом строительстве № в связи с отказом от исполнения договора по причине неустранения выявленных недостатков в установленный разумный срок 1 612 000 рублей, процентов за использование денежных средств, оплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 303 056 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «Строительная корпорация Вологодской области» договор участия в долевом строительстве № жилого дома <адрес>. Предметом договора является < > квартира №, < > стоимость строительства которой составила 1612000 рублей. Объект введен в эксплуатацию и сдан в предусмотренные договором сроки ДД.ММ.ГГГГ и принят ими, о чем подписан соответствующий акт. При приеме жилого помещения видимых недостатков обнаружено не было. Денежные средства по договору долевого участия в общей сумме 1612000 рублей оплачены ответчику в полном объеме. В период эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Претензии с жалобой на некачественное остекление балкона и образовавшуюся в результате плесень, устранении дефектов были направлены в адрес строительной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которые не поступило, восстановительные работы не произведены. Впоследствии в квартире были выявлены иные недостатки, а именно: на потолке в швах между плит перекрытия по всей квартире образовались глубокие трещины; огромными кусками происходит выпадение раствора рустов, в связи с чем ежедневно необходимо делать уборку, портиться мебель, посуда, полы и бытовая техника; некоторые трещины проходят через электрические коммуникации (розетки на стенах и электрическую проводку на потолке), что может привести к возникновению замыкания и пожару. У них возникает страх за сохранность имущества, находящегося в жилом помещении. Трещины на стенах больших размеров появились во всей квартире, образовались также на капитальных стенах и продолжают увеличиваться. Некоторые из трещин являются сквозными, в том числе с соседней квартирой. В санузле стены со сквозными трещинами. Обои на месте возникновения трещин отходят пластами. Гипсовые маяки, установленные АО «Строительная корпорация Вологодской области» на аналогичных трещинах по всему подъезду, разошлись, что говорит об их дальнейшем раскрытии. Указали, что в нарушение проекта и условий договора дом оказался не полностью кирпичным. Кирпичным является только его основание. Все остальные стены изготовлены из газосиликатных блоков, которые и дали трещины на стенах. Это произошло из – за того, что качество выполненных строительно – монтажных работ не соответствует строительным нормам, правилам и проекту. Несогласованное изменение застройщиком конструкций межквартирных перегородок снижает звукоизоляционные характеристики, которые не отвечают требованиям действующего законодательства. Слышимость в квартире приводит к неудобствам и нарушает права и законные интересы собственников, конфликтам с соседями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направили претензию с предложением составить акт о существующих недостатках и согласовать сроки их устранения и виды проведения ремонтных работ, ответ на которую не получили. Указали, что все недостатки выявлены в период гарантийного срока, поэтому они имеют право предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. В нарушение статьи 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» ответчик на претензии не ответил, восстановительные работы не произвел, других вариантов решения спора не предложил. На требование расторгнуть договор долевого участия в письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «Строительная корпорация Вологодской области» предложило согласовать срок передачи имущества. Из письма застройщика следует, что договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе участника долевого строительства, но в течение 20 рабочих дней со дня расторжения строительная организация не вернула денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также не оплатила проценты на эту сумму, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в двойном размере, имущество по акту приема – передачи не приняла, меры для прекращения права собственности и снятия обременений на жилое помещение не предприняты. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303056 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 неоднократно уточняли заявленные требования, ДД.ММ.ГГГГ просили возложить на АО «Строительная корпорация Вологодской области» обязанность устранить недостатки в квартире <адрес>, провести работы в соответствии со строительными нормами, правилами и проектом, выполнить работы для обеспечения нормального уровня звукоизоляции, самостоятельно произвести подготовку квартиры к ремонтным (строительным) работам и по окончании ремонтных работ подготовить жилое помещение и передать ФИО1, ФИО2 по акту с выполнением отделочных работ, согласовать качество и цвет материалов, используемых при отделочных работах, предоставить на время проведения ремонтно – восстановительных работ временное жилье для проживания в доме <адрес>, за счет АО «Строительная корпорация Вологодской области», а также обеспечить перевоз необходимого имущества в другое временное жилое помещение для проживания, возместить расходы на коммунальные платежи, обеспечить перевоз имущества после проведения ремонтных работ в течение 3 дней с момента передачи квартиры по акту приема – передачи; установлении срока для выполнения ремонтно – восстановительных работ; взыскании почтовых расходов в размере 511 рублей 54 копеек, неустойки – 496 496 рублей, компенсации морального вреда – 150 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 требования уточнили, просили возложить на АО «Строительная корпорация Вологодской области» обязанность для устранения выявленных недостатков в квартире <адрес> выполнить ремонтно – строительные работы в соответствии со строительными нормами, правилами и проектом: а) на кухне произвести: расшивку и зачеканивание рустов плит перекрытия; клеевую побелку потолка; смену обоев улучшенного качества на стенах; расшивку и зачеканивание трещин на стенах; расшивку и зачеканивание трещин в примыкании стены к потолку; демонтаж и устройство вновь пластиковых плинтусов с использованием старого материала на полу; ремонт дверного блока в кухню; регулировку поворотно – откидной створки оконного блока, установленного слева от входа в кухню; б) в коридоре произвести: клеевую побелку потолка; смену обоев улучшенного качества на стенах; расшивку и зачеканивание трещин на стенах; демонтаж и устройство вновь пластиковых плинтусов с использованием старого материала на полу; демонтаж и устройство вновь линолеума с использованием старого материала в районе входного дверного проема; частичный демонтаж и устройство вновь стяжки пола в районе входного дверного проема; в) в совмещенном узле произвести: расшивку и зачеканивание трещин на стенах; выравнивание стен шпаклевкой; окраску и водоэмульсионными составами нижней части стен, на высоту от пола 1, 6 м и клеевую побелку верхней части стен; г) в жилой комнате произвести: демонтаж и устройство вновь натяжного потолка с использованием старого материала; смену обоев улучшенного качества на стенах; расшивку и зачеканивание трещин на стенах; демонтаж и устройство вновь пластиковых плинтусов с использованием старого материала; расшивку и зачеканивание трещин стяжки на полу; регулировку полотна балконного дверного блока; д) на лоджии произвести: промывку стен и потолка от темных пятен по внешнему виду напоминающих плесень; протравку стен и потолка антисептирующими составами; уклон верхней лицевой поверхности плиты лоджии из цементно – песчаного раствора; пробить два отверстия в нижней кирпичной кладке ограждения лоджии; расшивку и зачеканивание трещин на стенах; регулировку левой поворотно – откидной створки оконного блока; предоставить на время проведения ремонтно – восстановительных работ временное жилье для проживания за счет АО «Строительная корпорация Вологодской области» (не менее того, которое имеется в их собственности); взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 1633 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда – 200000 рублей; возложении на АО «Строительная корпорация Вологодской области» расходов по оплате экспертизы Федерального бюджетного учреждения < >, в остальной части иск оставили без изменения.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенностям ФИО3 уточненные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ремонтные работы подлежат выполнению в соответствии с заключением судебной экспертизы. Отделка квартиры предусмотрена условиями договора участия в долевом строительстве. Неустойку и компенсацию морального вреда просили взыскать с пользу истцов в равных долях. Указали, что почтовые расходы несла ФИО1 Полагали, что требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам другое жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку для устранения недостатков необходимо выполнить большой объем работ. Срок в 1 месяц является разумным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика – АО «Строительная корпорация Вологодской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск в части выполнения ремонтных работ в соответствии с заключением судебной экспертизы поддержала, в остальной части требования считала необоснованными. Указала, что возможности предоставить истцам иное жилое помещение на период проведения ремонтных работ у Общества отсутствует. Согласовать цвет и качество отделочных материалов не представляется возможным. Для устранения недостатков потребуется срок от двух с половиной до трех месяцев. Полагала, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку от выполнения ремонтных работ АО «Строительная корпорация Вологодской области» не уклонялось, Общество предлагало истцам согласовать время устранения недостатков, на что ответ от ФИО1, ФИО2 не поступил. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением. Указала, что квитанции об оплате почтовых услуг представлены не в полном объеме. Полагала, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с АО «Строительная корпорация Вологодской области» и ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Представитель третьего лица – Банка «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная корпорация Вологодской области» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве < > квартиры № проектной общей площадью < > кв.м., на № этаже кирпичного < > № – квартирного жилого дома № на земельном участке с кадастровым номером № площадью < > кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: примерно в 30 м по направлению на юго – восток от жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 1612 000 рублей.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Строительная корпорация Вологодской области» передало ФИО1, ФИО2 < > квартиру общей площадью < > кв.м., расположенную <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого помещения ФИО1, ФИО2 выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с заключением эксперта № Федерального бюджетного учреждения < > от ДД.ММ.ГГГГ при проведения исследования квартиры <адрес> выявлены дефекты: на кухне – на потолке имеются четыре трещины по рустам плит перекрытия, по всей ширине кухни, на стене слева от входа имеется трещина шириной до 5 мм, на всю высоту помещения, и трещина в примыкании стены к потолку длиной 1 м, на стене справа от входа имеется трещина шириной до 1, 5 мм, длиной от потолка к полу 1, 3 м, на стене с дверным проемом в кухню имеется сквозная трещина в совмещенный санузел шириной до 3 мм, на всю высоту помещения, и горизонтальная трещина в нижней части стены длиной 1 м, в верхней части стен по всему периметру кухни наблюдаются отставания обоев от основания, имеются разрывы обоев в местах прохождения трещин стен, дверное полотно в кухню не закрывается, открывание – закрывание створки оконного блока, установленного слева от входа в кухню, происходит с заеданием; в коридоре – на потолке имеются вздутия и отслоения оклеечного слоя, на стене с дверным проемом в совмещенный санузел имеется сквозная трещина в совмещенный санузел шириной до 3 мм, длиной от потолка к полу 1, 36 м, на стене смежной с совмещенным санузлом имеется трещина под обоями на всю высоту помещения, на стене с дверным проемом в жилую комнату имеется трещина шириной до 2 мм, длиной от потолка к полу 0, 8 м, в верхней части стен имеются отставания обоев от основания, имеются разрывы обоев в местах прохождения трещин стен, вздутие обоев на откосах входного дверного проема, на стяжке пола, в районе входного проема, имеется трещина на ширину проема 0, 94 м, при простукивании выявлен глухой звук, свидетельствующий об отставании стяжки от нижележащего слоя, в пределах дверного проема; в совмещенном санузле – в примыкании левой и правой стен к потолку, и стены с дверным проемом к потолку, имеются трещины, на стене с дверным проемом имеется сквозная трещина в коридор шириной до 3 мм, длиной от потолка к полу 1, 36 м, на стене слева от входа имеется трещина шириной до 1 мм по диагонали, длиной 2, 37 м, на стене справа от входа имеется сквозная трещина шириной до 3 мм по диагонали, длиной 2, 81 м, над дверным проемом имеются неровности шпатлевочного покрытия; в жилой комнате – на стене с дверным проемом в коридор имеется трещина шириной до 2 мм над дверным проемом, длиной от потолка к полу 0, 65 м, и трещина в углу примыкания наружной стены длиной 0, 84 м, на стене прямо от входа имеется трещина шириной до 2 мм на всю высоту помещения, на стене справа от входа имеется трещина шириной до 2 мм по диагонали, длиной 3, 43 м, имеется трещина стяжка пола шириной 4 мм и длиной на всю ширину комнаты, имеются разрывы обоев в местах прохождения трещин стен, открывание – закрывание полотна балконного дверного блока происходит с заеданием; на лоджии – открывание – закрывание левой поворотно – откидной створки оконного блока происходит с заеданием, на стенах и потолке имеются темные пятна по внешнему виду напоминающие плесень, верхняя лицевая поверхность плиты лоджии не имеет уклона от наружной стены, в нижней части кирпичной кладки ограждения лоджии отсутствуют водоотводящие отверстия, на стене с оконным и балконным дверным блоками имеется трещина швов кладки шириной до 1 мм в верхнем правом углу оконного проема, длиной 0, 5 м, на стене слева от входа на лоджию имеется волосяная трещина длиной от потолка к полу 1, 4 м.

Выявленные недостатки являются устранимыми, в связи с чем необходимо провести ряд ремонтно – строительных работ, перечень которых определен заключением эксперта № Федерального бюджетного учреждения < > от ДД.ММ.ГГГГ, с которым участники процесса в ходе рассмотрения дела согласились в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая наличие в выполненных при строительстве квартиры <адрес> работах недостатков, являющихся устранимыми, положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Строительная корпорация Вологодской области» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты строительных работ, путем выполнения ремонтно – строительных работ, указанных в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения < > от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» право участников долевого строительства требовать от застройщика предоставления другого жилого помещения с перевозом имущества, оплатой коммунальных услуг, в том числе на период устранения недостатков, не предусмотрено, в связи с чем требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.

Целью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение истцами в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, ФИО2, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлись потребителями оказываемых АО «Строительная компания Вологодской области» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Принимая во внимание обращение истцов с претензиями об устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 – 18), ненадлежащее исполнение застройщиком требований потребителей с установленный ими срок, положения статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, стоимости построенной квартиры, срока и характера нарушения обязательства, неоднократного изменения истцами требований, заявленых к строительной организации, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в общем размере 200 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «Строительная корпорация Вологодской области» прав участников долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истцов, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Строительная корпорация Вологодской области» подлежит взысканию штраф в размере по 75000 рублей в пользу каждого истца.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение требований истцов о возложении на застройщика обязанности устранить выявленные в квартире недостатки путем проведения ремонтно – строительных работ в полном объеме, наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований, в том числе судебных расходов, ФИО1 было отказано, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 1580 рублей 29 копеек, в пользу Федерального бюджетного учреждения < > расходов по проведению строительно – технической экспертизы в размере 20972 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Строительная корпорация Вологодской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Строительная корпорация Вологодской области» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительных работ, выявленные в квартире <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем выполнения ремонтно – строительных работ:

1. Кухня:

- произвести расшивку и зачеканивание рустов плит перекрытия;

- произвести клеевую побелку потолка;

- произвести смену обоев улучшенного качества на стенах;

- произвести расшивку и зачеканивание трещин на стенах;

- произвести расшивку и зачеканивание трещины в примыкании стены к потолку;

- произвести демонтаж и устройство вновь пластиковых плинтусов с

использованием старого материала на полу;

- произвести ремонт дверного блока в кухню;

- произвести регулировку поворотно – откидной створки оконного блока,

установленного слева от входа в кухню.

2. Коридор:

- произвести клеевую побелку потолка;

- произвести смену обоев улучшенного качества на стенах;

- произвести расшивку и зачеканивание трещин на стенах;

- произвести демонтаж и устройство вновь пластиковых плинтусов с использованием старого материала на полу;

- произвести частичный демонтаж и устройство вновь линолеума с использованием старого материала, в районе входного дверного проема;

- произвести демонтаж и устройство вновь стяжки пола в районе входного дверного проема.

3. Совмещенный санузел:

- произвести расшивку и зачеканивание трещин в примыкании стен к потолку;

- произвести расшивку и зачеканивание трещин на стенах;

- произвести выравнивание стен шпатлевкой;

- произвести окраску и водоэмульсионными составами нижней части стен, на высоту от пола 1, 6 м, и клеевую побелку верхней части стен.

4. Жилая комната:

- произвести демонтаж и устройство вновь натяжного потолка с использованием старого материала;

- произвести смену обоев улучшенного качества на стенах;

- произвести расшивку и зачеканивание трещин на стенах;

- произвести демонтаж и устройство вновь пластиковых плинтусов с использованием старого материала на полу;

- произвести демонтаж и устройство вновь линолеума с использованием старого материала;

- произвести расшивку и зачеканивание трещины стяжки на полу;

- произвести регулировку полотна балконного дверного блока.

5. Лоджия:

- произвести промывку стен и потолка от темных пятен по внешнему виду напоминающих плесень;

- произвести протравку стен и потолка антисептирующими составами;

- выполнить уклон верхней лицевой поверхности плиты лоджии из цементно – песчаного раствора;

- пробить два отверстия в нижней части кирпичной кладки ограждения лоджии;

- произвести расшивку и зачеканивание трещин на стенах;

- произвести регулировку левой поворотно – откидной створки оконного блока.

Возложить на акционерное общество «Строительная корпорация Вологодской области» передать выполненные работы, перечень которых определен решением суда, ФИО1, ФИО2 по акту приема – передачи.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 1580 рублей 29 копеек, штраф – 75000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф – 75000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Федерального бюджетного учреждения < > расходы по проведению строительно – технической экспертизы в размере 20972 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова