Определение № 33-19019/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-31


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев заявление АО «АльфаСтрахование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указано, что копия мотивированного решения суда направлена заявителю несвоевременно.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд не находит уважительными причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, поскольку они не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено <данные изъяты>, мотивированное решение составлено <данные изъяты>, направлено заявителю и получено заявителем <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик обратился в суд с краткой апелляционной жалобой, которая оставлена определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без движения, заявителю в срок до <данные изъяты> предложено устранить недостатки.

Копия вышеуказанного определения получена заявителем <данные изъяты>.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> краткая апелляционная жалобы возвращена заявителю, поскольку не устранены недостатки указанные в определении судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, копия определения АО «АльфаСтрахование» получена <данные изъяты>.

<данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, то есть по истечении более одного месяца с даты получения копии решения суда.

Каких либо доводов, которые свидетельствовали бы об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в указанный срок), заявитель не приводит.

При таких обстоятельствах заявление АО «АльфаСтрахование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа..

Апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» возвратить заявителю.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Медзелец Д.В.