Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-860/2019

Дело № 2- 860/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 05 сентября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что *** между ним и ИП ФИО2 был заключен договор *** на оказание услуг. Согласно условиям договора, ответчик как исполнитель приняла на себя обязательства оказывать юридические услуги: представительство в суде; составление исков, запросов, уведомлений; полное юридическое сопровождение по процедуре аннулирования сделки на квартиру по адресу: .... Согласно ч. 2 договора исполнитель обязан: консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у них в связи с исполнением данного договора; оказывать услуги качественно, своевременно и в полном объеме; не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика; применять при оказании услуг законные методы и средства; известить заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг. Кроме того, частью 3 договора предусмотрено, что оплата госпошлины и оценки производится исполнителем. Ответчик не выполнила условия, предусмотренные договором: не сформирована правовая позиция; ни одного документа от имени ИП ФИО2 в материалах гражданского дела по иску о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки нет; исковые требования не основаны на законе; ответчик не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции; экспертиза, на которые ИП ФИО2 взяла деньги, по делу не назначалась; госпошлина, на которую ФИО2 взяла у него деньги еще в *** г., он оплатил сам, хотя по договору, оплата госпошлины должна производится за счет исполнителя из 80 000 руб., оплаченных им по договору. Он в полном объеме произвел оплату по договору в размере 80 000 руб., кроме того, он по требованию ответчика доплачивал 15 000 руб. – ***, 30 000 руб. – ***, итого он оплатил ИП ФИО2 125 000 руб. *** он уведомил ответчика о расторжении договора *** от *** в связи с невыполнением ею условий договора. *** он направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченным им денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Полагает, что за перенесенные им переживания, компенсацию морального вреда подлежит определить в размере 50 000 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ, Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ИП ФИО2 257 896, 72 руб., из них: 125 000 руб. – суммы, уплаченные по договору, штраф в размере 62 500 руб., компенсация морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., убытки – 396, 72 руб., расторгнуть договор *** на оказание услуг, заключенный *** между ИП ФИО2 и ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования уточнила, указав, что в связи с возвратом ИП ФИО2 дочери истца 5 000 руб., исковые требования уменьшают на 5 000 руб. В остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчиком не были выполнены условия заключенного *** договора, она не оказывала никакой юридической помощи, не правильно консультировала, не правильно сформировала позицию, не явилась в судебное заседание. Полагает, что стоимость услуг по договору – 80 000 руб. чрезмерно завышена, даже расценки адвокатов меньше. Помимо этих денежных средств, *** ИП ФИО2 в 6 часов вечера требовала у истца 15 000 руб. для оплаты госпошлины, ввела истца в заблуждение относительно действий суда. Позднее он еще оплатил ответчику 30 000 руб. якобы для проведения экспертизы. В расписке и квитанции не указано, что это деньги на оплату госпошлины и на экспертизу. Ответчик вновь ввела истца в заблуждение, сказав, что экспертиза стоит 78 000 руб., не будет экспертизы – не будет суда, также, что дело приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Также она заверила доверителя, что эти денежные средства при любом исходе дела будут возвращены истцу, как и госпошлина. Доверенность ФИО1 ответчику не выдавал, он юридически неграмотный, пожилой человек, ответчик его заверила в том, что он может требовать раздела имущества, хотя брак был расторгнут еще в ***., а также просить о признании сделки недействительной, при том, что он стороной сделки не является. Истец заподозрил, что ИП ФИО2 его обманывает, поскольку он обратился к ней в *** г., а *** она пришла за деньгами, при этома из суда никаких вызовов не было, доверенность он не выдавал. В *** г. истец получает определение о том, что в связи с неоплатой государственной пошлины иск остается без движения, у него тут повторно закрадываются сомнения, так как госпошлина должна была быть оплачена из 80 000 руб., и потом, когда ответчик уже не явилась в судебное заседание, он уже стал бить тревогу и обратился к ней. Просила иск, с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что по иску ФИО1 она просила суд освободить истца от уплаты государственной пошлины. Кадастровую из ЕГРН она заказывала и оплачивала сама. Истцу было отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины, и согласно договоренности, истец оплатил ее самостоятельно, что не нарушает его прав. Истец направил ей уведомление о расторжении договора ***, указав, что судом самостоятельно принимались меры по запросу необходимых сведений. Ею были подготовлены и направлены в суд совместно с исковым заявлением ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, ходатайство о вызове свидетелей и запрос для правильного разрешения дела по существу. Также она подавала заявление об обеспечении иска. Претензии истца по факту ненадлежащего исполнения договора неосновательны, по иску было назначено предварительное судебное заседание (собеседование) ***, затем судебное заседание назначили на ***, куда она не смогла приехать, так как у нее были другие судебные процессы в ..., которые она не могла отложить. *** она звонила в суд и просила отложить судебное заседание, узнала, что истец ФИО1 пришел со свидетелями, и она попросила секретаря опросить свидетелей, свидетелей опросили. *** или *** она приехала в ..., истец пришел к ней и она вернула ему государственную пошлину в размере 18 405, 27 руб. После, в тот же день она получила претензию и стала звонить истцу, но он не брал трубку. Дочь истца ей по телефону также пояснила, что они наняли нового адвоката, после чего она решила, что ей нет необходимости участвовать в судебном заседании на ***. Полагает, что ею выполнены предварительные действия по рассмотрению иска, дополнительные меры она бы сделала при рассмотрении иска, но истец в одностороннем порядке расторг договор нанял другого адвоката. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 произвела государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ***. Основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Дополнительный вид деятельности, кроме прочего, - деятельность в области права.

*** между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг N 15, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства: консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у них в связи с исполнением данного договора; оказывать услуги качественно, своевременно и в полном объеме; не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика; применять при оказании услуг законные методы и средства; известить заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг, а ФИО1 в свою очередь обязался оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 3.1 стороны пришли к соглашению, что услуги по настоящему договору заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в сумме 80 000 руб. (п. 3.1). Оплата производится в следующем порядке: при подписании договора. Оплата госпошлины и оценки - оплачивает отдельно исполнитель (п. 3.2).

В соответствии с разделом 4 договора, его действие заканчивается полным выполнением сторонами своих обязанностей по данному договору и подписанием ими акта выполненных работ (п. 4.2). В связи с невозможностью выполнения данного поручения от заказчика, согласно предмету договора, исполнитель возвращает денежные средства заказчику согласно акту выполненных работ. Если работа не подтверждена документально, то денежные средства возвращаются в полном объеме (п. 4.4). В случае невыполнения или некачественного выполнения исполнителем услуг по настоящему договору, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.6).

Стоимость юридических услуг по договору в размере 80 000 руб. оплачена истцом *** при подписании договора, что также подтверждается распиской от ***.

Учитывая, что истец ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком (ИП ФИО2), суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что *** истец ФИО1 направил ответчику ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора, указав, что исполнителем неоднократно нарушались условий договора, а именно: п. 3.2 – оплату госпошлины в размере 18 405, 27 руб. произвел истец, *** исполнитель в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, кроме того, судом самостоятельно принимались меры по запросу необходимых сведений.

Кроме того, *** истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных им по договору денежных средств (*** – 80 000 руб., *** – 15 000 руб., *** – 30 000 руб.), в связи с невыполнением условий договора. Также в претензии указано, что в Усть-Абаканском районном суде находится материал по гражданскому делу по иску ФИО1 к Т.В., Т. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности. Ни одного документа от имени ИП ФИО2 в материалах дела нет, исковые требования не основаны на законе (ч. ч. 1, 2 договора), на судебное заседание ответчик не явилась, никакая экспертиза, на которую были взяты деньги, не назначалась, госпошлина, на которую взяли деньги в *** г., ФИО1 оплатил сам, ходя по договору оплата госпошлины должна производится за счет исполнителя из 80 000 руб., оплаченных по договору.

Ответ на претензию ответчиком не дан, в связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов гражданского дела ***, что *** в Усть-Абаканский районный суд РХ поступило исковое заявление ФИО1 к Т.В., Т. о признании договора, заключенного между Т.В. и Т. недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества – квартиры общей площадью ***., с кадастровым номером ***, по адресу: ..., между ФИО4 в равных долях.

Определением Усть-Абаканского районного суда РХ от *** указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 222 ГПК в связи с неявкой сторон в судебные заседания, назначенные на *** в 14 часов 30 мину, на *** в 09 часов 00 минут.

Определением Усть-Абаканского районного суда РХ от *** ФИО1 возвращена уплаченная *** государственная пошлина в размере 18 405, 27 руб.

В обоснование заявленных требований о защите прав потребителей, истец ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания данного договора, предметом договора является:

- представительство в суде;

- составление исков, запросов, уведомлений;

- полное юридическое сопровождение по процедуре аннулирования сделки на квартиру по адресу:. ...

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 условий договора на оказание услуг от *** ***, а также наличие недобросовестности действий ответчика при оказании услуг.

Из пояснений истца следует, что также не оспорено ответчиком, что доверенность на имя ИП ФИО2 на подписание и подачу в суд искового заявления, истцом не выдавалась.

Так, из материалов гражданского дела *** усматривается, что ответчиком ИП ФИО2 в рамках договора от *** *** были подготовлены следующие документы: исковое заявление, ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, ходатайство о вызове свидетелей и запросе, заявление об обеспечении иска.

Определением Усть-Абаканского районного суда РХ от *** ФИО1 было отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения.

При этом, из пояснений истца и представленной квитанции от *** следует, что *** ответчик ИП ФИО2 получила от него 15 000 руб. именно для оплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 18 405, 27 руб. оплачена истцом ФИО1 лично ***, дело принято судом к производству, подготовка дела к рассмотрению назначена на ***.

Кроме того, ответчик ИП ФИО2 принимала участие в качестве представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ***.

Из пояснений стороны истца также следует, что *** ФИО1, помимо оплаченных по договору 80 000 руб., и оплаченных *** 15 000 руб. якобы для оплаты государственной пошлины, передал ФИО2 30 000 руб., как пояснила истцу ответчик (что также подтверждается представленными скриншотами смс-сообщений) для оплаты услуг эксперта, при этом, из материалов гражданского дела *** следует, что экспертиза по делу не назначалась, а по состоянию на *** исковое заявление было оставлено без движения.

Несение истцом расходов в размере 30 000 руб. подтверждается распиской от ***.

Из протокола судебного заседания от *** следует, что ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме просила об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость в ином суде и невозможностью выезда для рассмотрения настоящего дела, судебное заседание проведено без её участия. При этом подтверждающих документов ею представлено не было, и, кроме того, в материалах дела имеется подпись ответчика в извещении о назначении судебного заседания на ***, то есть дата рассмотрения дела была ей известна заранее и согласована.

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с безосновательным получением ответчиком от истца помимо предусмотренных договором денежных сумм (15 000 руб. и 30 000 руб.), а также введением его в заблуждение относительно необходимости данных трат, истец ФИО1, воспользовавшись предоставленным ст. 782 ГК РФ правом, отказался от услуг ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о расторжении договора на оказание услуг ***, заключенного *** с ИП ФИО2.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что ею были понесены расходы по оплате выписки из ЕГРН на спорную квартиру, поскольку в выписке получателем указана не ответчик ИП ФИО2, а М.. Ответчиком ИП ФИО2 не представлено как доказательств несения расходов по оплате выписки из ЕГРН, так и доказательств получения М. выписки по поручению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что переданные ей истцом *** 15 000 руб. и *** - 30 000 руб. являлись необходимыми расходами в рамках заключенного между сторонами договора оказания и услуг, и не представлено доказательств несение ответчиком данных расходов, имеются законные основания для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 15 000 руб. + 30 000 руб. = 45 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1, п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Право исполнителя на получение платы защищено положениями ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору истцом в полном объеме не были приняты услуги и возникли претензии по объему и качеству оказанных услуг, заявлено о расторжении договора и возврата оплаченных сумм по договору.

Акт выполненных работ не составлялся и сторонами не подписывался.

При этом, из п. 4.2 Договора следует, что если работа не подтверждена документально, то денежные средства возвращаются в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных им по договору от *** в полном объеме - 80 000 руб., однако из материалов дела следует, что часть работы ответчиком была выполнена, и с учетом вышеприведенных норм права должна быть оплачена истцом.

Учитывая, что в договоре от *** сумма вознаграждения, которую истец должен был оплатить ответчику определена в общей сумме- 80000 рублей, ответчиком не представлено документов в обоснование стоимости услуг по договору, принимая во внимание объём оказанных ИП ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, составление искового заявления, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, о вызове свидетелей и запросе, об обеспечении иска, занятости ответчика при подготовке дела *** к судебному рассмотрению и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, полагает возможным определить размер оказанных услуг по заключенному между сторонами договору с учетом их разумности в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 45 000 руб. + 65 000 руб.( 80000-15000) – 5 000 руб. (исключенных из требований стороной истца) = 105 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП ФИО2 требования истца в добровольном порядке не исполнила, с неё подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 55 000 руб. ((105 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %) = 55 000 руб.).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) в материалах дела не имеется. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для восстановления нарушенного права истцом понесены убытки – почтовые расходы в общей сумме 396, 72 руб. за направление в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и претензии, которые также подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно квитанциям от *** и ***, истец ФИО1 оплатил адвокату Гомоновой Ю.М. в общем размере 20 000 руб. за юридическую помощь в расторжении договора от *** между ИП ФИО2 и ФИО1, а также за юридическую помощь и представительство в суде по иску ФИО1 о защите прав потребителей.

На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. соответствует принципу разумности и закону.

При этом, принимая во внимание удовлетворение требований истца на 87, 54 % (из расчета: 105 396, 72 руб. * 100 / 120 396, 72 руб., где: 105 000 руб. – взысканная сумма по договору и 396, 72 руб. – убытки, 120 000 руб. – заявленная ко взысканию сумма по договору), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17 508 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 607, 90 руб. (за требования неимущественного и имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 105 000 рублей, оплаченных по договору оказания услуг от ***, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 55 000 рублей, убытки 396 рублей 72 копейки, и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 17 508 рублей.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание услуг от ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 607 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 10 сентября 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец