Постановление № 5-135/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-135/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (<...>), при секретаре Киреевой Н.Н., в помещении военного суда, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), проходящего военную службу по контракту с 2011 г., ранее не подвергавшегося административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2020 г., ФИО1 2 октября 2020 г., находясь в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской обл., в нарушение ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» без назначения врача потребил психотропное вещество – трамадол и его метаболиты, тропикамид, которое было выявлено 7 октября 2020 г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без его участия. При этом, в протоколе об административном правонарушении указал, что наркотические вещества не употреблял.

На рассмотрение дела представитель военного коменданта комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (Новочеркасск) – (звание) Варваров, а также военный прокурор Новочеркасского гарнизона не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Наркологический диспансер» стационарное отделение г. Новочеркасск от 2 октября 2020 г. № 322., а также объяснениями младшего сержанта ФИО3

Согласно пп. 9 и 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 8 декабря 2015 г. № 933н и вступившего в действие с 26 марта 2016 г. (далее – Порядок), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при отрицательном результате которого повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чём делается запись в подп. 13.2 акта.

Как далее следует из положений абз. 2 п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 3 п. 5 этого же Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В силу требований п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования указанной категории лиц при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств.

Из п. 9, 10 акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Наркологический диспансер» стационарное отделение г. Новочеркасск от 2 октября 2020 г. № 322 следует, что такими клиническими признаками опьянения явились угнетенная реакция зрачков на свет, расширение зрачков, низкая точность при выполнении координационных проб, инъецированность склер.

В п. 14 указанного акта содержатся сведения об обнаружении в ходе химико-токсилогического исследования 7 октября 2020 г. в биологическом материале, сданном ФИО1, трамадола и его метаболитов, тропикамида.

Таким образом, вышеприведенный акт медицинского освидетельствования составлен в надлежащем медицинском учреждении и соответствует требованиям Порядка.

Следовательно, вопреки доводам ФИО1, факт потребления 2 октября 2020 г. им наркотического средства без назначения врача установлен, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава ВС РФ обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо прекратить производство по рассматриваемому делу, передав его материалы командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

Передать протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

О привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также назначении ему вида дисциплинарного взыскания командиру войсковой части № необходимо сообщить в Новочеркасский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Смирнов