Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-740/2020




№2-740/2020

УИД26RS0003-01-2020-000221-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

помощник судьи Умарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество, обосновав свои исковые требования тем, что согласно заявлению оферте на получение кредита для приобретения автомобиля <***> от 22.11.2013 г. по состоянию на 06.05.2019 и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее - Общие условия) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор). Истец предоставил Ответчику кредит в размере 615 186, 42 рублей для приобретения автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (<***>) XW8ZZZ61ZEG027245, 2013 года выпуска (далее-Автомобиль).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Поскольку Ответчик допустил длительную просрочку по исполнению 06.02.2018 г.

В соответствии с Общими условиями Кредитования и залога транспортных средств п. 5.Г, уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора направлено по адресу должника.

В силу п. 2.4 Заявление оферта на получение кредита для на приобретение автомобиля., процентная ставку по кредиту составляет 12,40 % годовых.

По состоянию на 16.05.2019г. у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по: сумма просроченной задолженности по кредиту -60 186,49 рублей. Сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 459,36 рублей.

Кроме того, согласно п. 3.4 Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере, указанном в п. 2.7 Заявлению - оферте на получении кредита для приобретение автомобиля за каждый день просрочки, начинающейся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по Кредиту Кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату.

В п. 2.7 заявлении оферта на получение кредита для на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 07.05.2019 г. у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по пеням:

Неустойка - 37481,82 рублей. Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 16.05.2019 составляет 98 127,67 рублей.

Согласно Заявление-оферта на получение кредита для приобретение автомобиля № 0050853/1 от 24.11.2013 г. и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога (далее - Договор залога), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог Автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогов обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2013 г. по состоянию на 07.05.2019 г. составляет в сумме 130 714,87 рублей, в том числе: Сумма просроченной задолженности по кредиту - 60 186,49 рублей. Сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 459,36 рублей. Неустойка - 37 481,82 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» сумму государственной пошлины в размере 9 143,83 руб.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» ФИО3 действующая на основании доверенности от 20.03.2020 года в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Фольксваген Банк РУС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к её извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно п. 3.4 Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере, указанном в п. 2.7 Заявлению - оферте на получении кредита для приобретение автомобиля за каждый день просрочки, начинающейся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по Кредиту Кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату.

В п. 2.7 заявлении оферта на получение кредита на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению оферте на получение кредита для приобретения автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее - Общие условия) был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор). Истец предоставил Ответчику кредит в размере 615 186, 42 рублей для приобретения автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (<***>) №, 2013 года выпуска (далее-Автомобиль).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 допустила длительную просрочку по исполнению ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.4 Заявление оферта на получение кредита для на приобретение автомобиля., процентная ставку по кредиту составляет 12,40 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Истцом имеется задолженность: Сумма просроченной задолженности по кредиту -60 186,49 рублей. Сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 459,36 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по пеням: Неустойка - 37481,82 рублей. Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 127,67 рублей.

Расчеты, представленные истцом никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, контррасчеты не представлены, судом проверены. Сомнений в правильности представленных истцом расчетов у суда не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО«Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате госпошлины в размере 9143, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 130 714,87 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 60 186,49 рублей; сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 459,36 рублей; неустойка - 37 481, 82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» сумму государственной пошлины в размере 9 143,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Ширяев



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ширяев Александр Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ