Апелляционное постановление № 22-7515/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 4/17-169/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено <дата> Председательствующий Захватошина Н.С. Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего ( / / )8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )4, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ( / / )5 рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования судебный материал по апелляционному представлению помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ( / / )6 напостановление Невьянского городского суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденного ( / / )1, родившегося <дата>, о замене не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, более мягким наказанием - принудительными работами.

Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ( / / )5, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> ( / / )1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Осужденный ( / / )1 обратился с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда.

В апелляционном представление помощник Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ( / / )6 просит постановление суда отменить, поскольку считает, что замена наказания ( / / )1 на принудительные работы не соответствует принципу восстановления социальной справедливости, т.к. ( / / )1 не понесет заслуженного наказания за совершенные преступления. Кроме того, согласно характеристике администрации исправительного учреждения поведение осужденного не является исключительно положительным, т.к. он пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о том, что ( / / )1 не утратил общественной опасности, на путь исправления не встал.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ( / / )1 просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения, поскольку полагает, что он добросовестно относится к труду, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, участвует в общественной жизни колонии, сделал для себя должные выводы, исправился.

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представление, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Основания и критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены положениями статьи 80 УК Российской Федерации, согласно которым лицу отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им за особо тяжкое преступление не менее половины срока наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Все перечисленные критерии получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Суд дал правильную оценку представленным сведениям о поведении ( / / )1 за период отбывания наказания, из которых следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по <адрес> с <дата>, имеет 16 поощрений, 5 взысканий, которые были погашены в 2020 году, на профилактическом учете не состоит, прошел профессиональное обучение по специальностям портной, трудоустроен, в настоящее время работает швеем, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает библиотеку, соблюдает распорядок дня, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, поддерживает отношения с родственниками, состояние здоровья осужденного удовлетворительное, администрация учреждения характеризует осужденного положительно, считает целесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно психологической характеристике ( / / )1 свойственны эмоциональная уравновешенность, стабильность, он способен управлять своими эмоциями и настроениями, зрелый, спокойный, устойчивый, хорошо владеет собой в различных ситуациях, психоэмоциональное состояние в норме, имеет низкую вероятность девиации.

Как верно установил суд, ( / / )1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок наказания для замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> на ( / / )1 не возлагалось обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлениями.

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам апелляционного представления, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительной характеристики, мотивации к законопослушному поведению, имеющихся позитивных изменений в его поведении, добросовестного отношения к труду и учебе, выводы суда первой инстанции о том, что осужденному ( / / )1 может быть заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами мотивированы и не противоречат представленным материалам, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Невьянского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ( / / )1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

( / / )7 ( / / )8