Постановление № 1-135/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело №1-135/2025 УИД: 74RS0017-01-2025-001391-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 25 марта 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 04 часов 45 минут до 04 часов 50 минут 20.12.2024 находился у 4-го порядкового подъезда по адресу: <...> где увидев около подъездной двери, спортивную сумку с вещами, принадлежащими Потерпевший №1, решил их похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел от подъезда к мусорным бакам, и не контролирует сохранность своего имущества, за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащую у подъездной двери спортивную сумку фирмы «JILIPING», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимися внутри вещами, а именно: волейбольными кроссовками фирмы «ASICS», стоимостью 15500 рублей, кроссовками фирмы «NIKE Hyperdunk», стоимостью 5000 рублей, баскетбольным мячом фирмы «Molten», стоимостью 3000 рублей, волейбольным мячом фирмы «Mikasa», стоимостью 8000 рублей, электро-сушилкой для обуви фирмы «Timson», стоимостью 1500 рублей, сланцами кожаными коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, бандажами для голеностопа в количестве 2 штук общей стоимостью 150 рублей, очками коррекционными, стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, очками солнцезащитными в количестве 2-х штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на общую сумму 1000 рублей, в чехле, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, дополнительным зарядным устройством фирмы «Gaidi», маникюрным набором в чехле, футболками в количестве двух штук, шортами, кофтой черной с белыми вставками, наколенниками для игры в волейбол в количестве 2 штук, вязанной водолазкой черного цвета, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 42 150 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, поскольку вернул часть похищенных вещей, а в остальной части выплаты денежные средства в сумме 11 000 рублей. Каких – либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником Васильевым М.А., в судебном заседании признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и его позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель Иванов П.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что тем самым не будут достигнуты цели наказания.

В силу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая имеющиеся в материалах дела сведения, а также пояснения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном полностью признаёт, раскаивается, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, каких – либо иных претензий к ней не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 11 000 рублей оставить без рассмотрения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- спортивную сумку «JILIPING», волейбольные кроссовки фирмы «ASICS», кроссовки фирмы «NIKE Hyperdunk», электро-сушилку для обуви «Timson», сланцы кожаные коричневого цвета, бандажи для голеностопа в количестве 2 шт., очки коррекционные, в чехле силиконовом на кнопке, очки черные, солнцезащитные, с дужками черно-красного цвета, очки черные солнцезащитные с дужками черного цвета, пластиковые, стекла синего цвета, в чехле черного цвета, дополнительное зарядное устройство «Gaidi», маникюрный набор в чехле, футболку черно-сине-белого цвета, футболку черного цвета, шорты черного цвета, кофту черную на пуговицах, наколенники для игры в волейбол в количестве 2 шт., вязанную водолазку черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности хранения;

- СД-диск, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 10.04.2025.