Решение № 2-1907/2019 2-1907/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1907/2019

Дело № 2-1907/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...>

17 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым после уменьшения исковых требований просило:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму неустойки, начисляемую за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в силу решения;

- взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму неустойки, начисляемую за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в силу решения;

- обратить взыскание на заложенное имущество, 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) судебные расходы на оплату досудебной оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,5% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, указанная квартира находится в залоге у Банка.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял <данные изъяты> руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.), в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения, с учетом поступившей оплаты от ответчика в размере <данные изъяты> руб. Возражал против предоставления ответчику рассрочки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, сумму задолженности не оспаривал, указывал, что готов оплатить задолженность в рассрочку, не имеет возможности войти в график платежей. Квартира – заложенное имущество, является единственным жильем для ответчика и семьи.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, (л.д. 24-34).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем внесены изменения в устав ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения соответствующих изменений полное фирменное наименование Банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 678,4 кв.м.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредита составлял <данные изъяты> руб., что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей, (л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условию пункта 4.1.1. кредитного договора, заемщик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

Заемщик обязался погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Платежи, согласно условиям кредитного договора и графику платежей, должны были вноситься заемщиками не позднее последнего числа каждого месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 стал нарушать принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, (л.д. 76-78).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

На основании пункта 4.1.13 кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 15 календарных дней, считая с даты направления письменного требования кредитора.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени (л.д. 56, 57), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Ответчик ФИО2, в судебном заседании доводы истца и представленный расчет не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, более того выразил согласие с исковыми требованиями.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам (размеру процентной ставки и пени).

Относительно взыскания неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как усматривается из расчета, условий кредитного договора, неустойка рассчитана по ставке 0,01% в день, что по году составляет соответственно 36,5 % по году (0,1х365=36,5%). Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, процентную ставку неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При этом обязанность заемщика по уплате суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. с учетом погашения, сохраняется до дня фактического погашения задолженности. Суд соглашается с обоснованностью требований истца о взыскании пени до момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является залог квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по счету усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Денежная оценка квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленным оценочной компанией ООО «РЕГИОН 42».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ».

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты задолженности суд не усматривает, учитывает в том числе отсутствие доказательств в обоснование рассрочки, таким образом, решение, вступившее в законную силу согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно к исполнению. Также учитывая положение ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество то, что квартира является по доводам ответчика единственным жильем.

Также в судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы на составление отчета об оценке стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. (документально подтверждены, л.д. 52), которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд руководствуется разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика, независимо от снижения размера взысканной неустойки и уплаты долга в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму неустойки, начисляемую за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму неустойки, начисляемую за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в силу настоящего решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) судебные расходы на оплату досудебной оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-55