Решение № 2-1532/2021 2-1532/2021~М-1337/2021 М-1337/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1532/2021

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Николаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО), истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата><№> в размере 96 823,27 руб., из которых: 51 450,22 руб. - основной долг, 43 587,04 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 786,01 руб. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 104,70; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>, цвет серебристый, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 150400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 получил от займодавца денежные средства в сумме 55 000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от <дата>). В обеспечение исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита не исполнил. В связи с этим МФК «Быстроденьги» (ООО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на <дата> в размере 96 823,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту его регистрации: Маяковского ул., <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 55 000 на срок до <дата> (согласно графика платежей), размер процентной ставки за пользование займом составляет 88,11% годовых (0,24% в день).

Заемщик взял на себя обязательство вернуть кредитору сумму займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей (Приложение <№> к договору).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Факт предоставления МФК «Быстроденьги» (ООО) ответчику денежных средств в размере 55 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата><№>.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате займа в порядке, предусмотренном договором, неоднократно нарушал сроки возврата займа и уплаты процентов по нему, письменное требование банка от <дата> о полном досрочном погашении займа не исполнил, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 96 823,27 руб., из которых: 51 450,22 руб. - основной долг, 43 587,04 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 786,01 руб. – пени.

Расчет суммы задолженности по договору, процентов и штрафов, ответчиком не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика задолженность по договору в заявленном размере.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства <№>, а именно автомобиля марки «Киа Spectra (FB 2272)», 2008 года выпуска, двигатель № <данные изъяты> отсутствует, кузов № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У 081 РЕ33, оценочной стоимостью 188 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в суд <дата> МО МВД России «Ковровский», указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимания наличие и сумму задолженности, период просрочки, соразмерность заявленных банком требований и стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования МФК Быстроденьги (ООО) об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата><№> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9104,70 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность договору микрозайма от <дата><№> по состоянию на <дата> в размере 96 823,27 руб., из которых: 51 450,22 руб. - основной долг, 43 587,04 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 786,01 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 104,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, цвет серебристый, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак У 081 РЕ33, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено судом <дата>.