Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1029/2025

Дело № 2-1029/2025

УИД: 50OS0000-01-2025-001178-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1029/2025 по иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 и просит: обратить взыскание на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Руново, площадью 513 кв.м, кадастровый номер №.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на исполнении в Каширском РОСП находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 68 Каширского судебного района Московской области по взысканию налогов и сборов, включая пени в сумме 1 156 910,88 руб. с должника ФИО4 в пользу МИФНС России №9 по Московской области. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Сведения о передвижении транспортных средств, принадлежащих должнику, в системе видеонаблюдения «Безопасный регион» отсутствуют. Между тем в собственности ответчика находится спорный земельный участок. Истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представители третьих лиц МИФНС России № 9 по Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пени в размере 1 156 910,88 руб., взыскатель МИФНС России №9 по Московской области.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО4 является собственником спорного земельного участка.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорный земельный участок образован на основании принятого собственниками земельного участка решения о его разделе.

Из представленных в материалы дела документов, также усматривается, что ответчик является собственником двух транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о невозможности установления местонахождения транспортных средств, принадлежащих ответчику.

Отсутствие сведений в системе видеонаблюдения «Безопасный регион» о передвижении транспортных средств не свидетельствует о том, что указанное движимое имущество выбыло из владения ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения искаю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова