Решение № 12-76/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-76/2017

дело № 12-76/17


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Руднев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление заполнено неразборчиво. В нем указано, что нарушитель «не пропустил пешеходов», вместе с тем правилами дорожного движения и кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено такое словосочетание. Считает, что требования Правил дорожного движения «уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, он не нарушал, поскольку помех им не создавал и переходящие по пешеходному переходу пешеходы не изменили ни скорость, ни направление своего движения. На основании изложенного, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержав жалобу, не отрицал того, что он 17.04.2017 года около 16 часов 30 минут управляя автомашиной «*** и, проезжая в районе <адрес>, пересекал пешеходный переход, по которому проходили пешеходы.

По результатам изучения доводов жалобы, пояснений заявителя и представленных материалов по делу об административном правонарушении следует прийти к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2017 года в 16 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», при движении по ул. Московская г. Орла в районе дома № 126 не выполнил требования 14.1 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом на месте в соответствии со статьей 28.6. КоАП РФ в связи с тем, что правонарушение ФИО1 не оспаривалось;

- Представленной в суд видеозаписью, из содержания которой видно, что в момент движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автомашины «***» не уступил им дорогу.

Согласно абзацу 3 п. 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при контроле за дорожным движением допускается использование технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Полученные материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, являются документами, приобщаемыми к делу в качестве доказательства.

Присутствующий в суде ФИО1 подтвердил факт управления вышеуказанной автомашиной «Фольксваген Пассат» при обстоятельствах, зафиксированных на данной видеозаписи.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, следует признать обоснованный вывод инспектора ГИБДД о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что в момент проезда пешеходного перехода он не создавал помех пешеходам, не освобождает его от обязанности уступить им дорогу при переходе нерегулируемого пешеходного перехода, следовательно, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ и каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ

Председательствующий судья А.Н. Руднев