Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-666/2017

К делу № 2-666/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 14 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан водитель <данные изъяты>, государственный номер <адрес> ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <адрес> были причинены значительные механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

На момент ДТП транспортное средство потерпевшего был застрахован в рамках ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Автомобиль виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховую выплату с полным комплектом документов, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заявление получил.

ФИО1 уведомил страховщика в заявлении, что характер повреждений ТС исключают его участие в движении и в заявлении указал место нахождения поврежденного ТС. А также в заявлении согласовал конкретную дату и время предоставления страховщику поврежденного ТС для осмотра, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на страховую выплату с полным комплектом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет сформированном официальным сайтом Почты России.

Вышеуказанное согласование осмотра ответчик проигнорировал, на согласованный осмотр своего представителя не направил. Новую дату осмотра по месту нахождения поврежденного транспортного средства не согласовал.

ПАО «Росгосстрах» в установленные п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки осмотр поврежденного ТС по месту его нахождения не организовал, конкретные дату, время и место осмотра с потерпевшим не согласовал.

Таким образом, страховщик недобросовестно отнесся к своим обязательствам по осмотру поврежденного ТС.

В соответствии с п. 13 абзаца второго ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 312 Правил обязательного страхования - Если страховщик в установленный п.3.11 Правил ОСАГО не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно, за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ФИО3, не согласившись с бездействием ПАО СК «Росгосстрах», воспользовался своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» обратился за проведением независимой специализированной оценочной экспертизой к Индивидуальному предпринимателю ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО9 составил экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Daewoo Nexia, государственный номер <***>.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № составила <данные изъяты> (с учетом износа).

Стоимость работ по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты>

Обращение в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и расходы по оплате услуг эксперта являлись необходимыми для потерпевшего в целях определения ущерба от ДТП и непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а также стало следствием бездействия страховщика по согласованию и проведению осмотра поврежденного ТС.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО и п.28 Постановления № 2 Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП хранение поврежденного ТС и т.д.)

ФИО1 понес расходы по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП до места хранения ТС в размере <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены нотариально заверенной копии квитанции ИП ФИО10 и чеком. Оригиналы чека и квитанции направлены в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования.

Считает, что, возмещению подлежала сумма <данные изъяты> рублей, из которых:

-<данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный номер №;

-<данные изъяты> рублей - расходы по эвакуации ТС с места ДТП;

-<данные изъяты> рублей - стоимость экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный номер №.

Кроме того, при подаче заявления на страховую выплату, ФИО1 понес дополнительные расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию. Дополнительно истец понес расходы по отправке судебной претензии в размере <данные изъяты>.

Направив в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» все необходимые и предусмотренные Законом об ОСАГО документы и материалы, Назаров М.11. действовал в соответствии с н. 3 ст. 307 ГК РФ добросовестно, не допуская злоупотреблении правом.

ФИО1 выполнил перед ПАО СК «Росгосстрах» все обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами страхования для получения страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

Полагает, что ФИО3. необоснованно лишился возмещения расходов, непосредственно обусловленных страховым случаем и необходимых для получения страхового возмещения, а именно расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик не возместил расходы потерпевшего по производству экспертного заключения № в размере <данные изъяты>, почтовые расходы.

В соответствии е п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2 01 ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретном) страховом) случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки:

<данные изъяты> ( где <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, складывающаяся из <данные изъяты> копеек стоимости восстановительного ремонта и <данные изъяты> копеек расходы на эвакуацию поврежденного ТС ); 47 - количество дней просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ - дата поступления заявления на страховую выплату в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ дата окончания срока на рассмотрение заявления на страховую выплату (истечения 20-ти дней за исключением нерабочих праздничных дней)

ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты неоспоримой части страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 дней просрочки с момента

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -214 дней просрочки

<данные изъяты> - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату недоплаченного страхового возмещения (где: <данные изъяты> - недоплаченная сумма страхового возмещения; 242 - количество днёй просрочки.

Таким образом, общий размер неустойки на дату составления настоящего иска составляет: 62 698 + 7 260 = 69 958 рублей 00 копеек.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0.05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда о «Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2016г.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 дней - период со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа в страховой выплате.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - размер финансовой санкции.

В соответствии с и. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае общий размер неустойки и финансовой санкции не превышает размера страховой суммы установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей 00 копеек).

Учитывая, что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявление ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, считаем необходимым взыскать с Ответчика штраф в пользу Истца в размере 50% от суммы страхового возмещения. П. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен срок, в течение которого страховщик (страховая компания, далее по тексту - СК) обязан рассмотреть заявление потерпевшего, произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. Этот срок составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня получения всех необходимых документов. В течение указанного срока СК обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в ред. ФЗ от 17.12.1999 № 212-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, причиненные ФИО1 нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в <данные изъяты> рублей.

В связи с предстоящим судебным разбирательством ФИО3. был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг к представителю обладающим знаниями в области права, с которым был заключен Договор оказания юридических услуг от «08» июня 2016 г. №б/н.

Согласно, вышеуказанного договора представитель за счет ФИО1 обязался оказывать юридические услуги по представлению интересов в досудебном порядке и в суде.

Стоимость юридических услуг согласно договора составила <данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 понесены расходы по ксерокопированию материалов в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по составлению независимой оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за не направление в установленный срок ответа на заявление о страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> от суммы страхового возмещения за несвоевременное исполнение обязательств, судебные расходы: по нотариальному заверению документов для суда в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию материалов дела в <данные изъяты> рублей, почтовые расходы: доставка заявления и документов о страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> копеек, расходы по отправке настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения на исковые требования в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу было направлено письмо с требованием предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В нарушение норм статьи ст. 12 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр в связи с чем лишил его возможности осуществить страховую выплату в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, к которой прилагалось экспертное заключение об оценке транспортного средства в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ признав случай страховым, за ремонт поврежденного автомобиля, по указанному событию, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, равное заявленному по независимому заключению эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в которой он просил выплатить ему неустойку, а так же иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ по претензии Истца была проведена дополнительная проверка обоснованности предъявленных требований, однако, оснований для дополнительной выплаты у страховщика отсутствовали, в связи с чем истцу в удовлетворении заявленных требований в досудебной претензии было отказано.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 20 календарных дней со дня их получения. В течении указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области от истца поступило заявление о страховой выплате и комплект документов, разъяснения относительно решения компании было направлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и о взыскании штрафа в размере 50%.

Согласно п.6. ст. 16.1 ФЗ ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями истца, поскольку размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

К тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, считает исковые требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения необоснованными по следующим основаниям:

Согласно разъяснения, данным в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заявленные требования о взыскании <данные изъяты> рублей расходов за проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного, в подтверждение указанного довода представляем заключение о предоставлении ценовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 кв. 2016, составленный АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ и ответ начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России за 2016.

Истцом доказательств разумности расходов не представлено. Таким образом размер расходов на изготовление независимой экспертизы должен быть уменьшен до разумных пределов.

В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании абз.2 п. 12 Постановления пленума верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное (время необходимое представителю, стандартность написания иска, среднюю заработную плату в регионе, продолжительность и сложность дела, взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах» должны быть уменьшены.

Так же, согласно нормам статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку, ПАО СК «Росгосстрах» действовало добросовестно, в рамках законодательства об ОСАГО, предприняло меры к исполнению своих обязательства перед Истцом надлежащим образом никаких нравственных или физических страданий Истец не испытывал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены значительные механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, в связи с чем истец воспользовался услугами эвакуатора.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО6.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился к ИП ФИО9 (<адрес>) с которым заключил договор № на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получил вышеуказанное заявление (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается актом осмотра ТС № (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с требованием предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО9, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа деталей подлежащих замене составила <данные изъяты> рублей (л.д. 27-51).

Подготовка экспертного заключения № производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость составила <данные изъяты> рублей (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлено заключение эксперта, досудебная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы и услуг по эвакуации ТС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Затраты на оценщика следует квалифицировать в качестве убытков и включить в состав страховой выплаты, при условии, что подготовленный по обращению потерпевшего отчет оценщика был положен страховщиком или судом в основу определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 57). Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно пункту 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет <данные изъяты><данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта № рублей + стоимость услуг оценщика <данные изъяты> + стоимость услуг по эвакуации № рублей) – <данные изъяты>) и находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело компенсацию причиненного ФИО1 материального ущерба в пределах статистической достоверности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Т.С. Хмелевская