Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-416/2018 М-416/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело № 2-629/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, страховой выплаты в результате причиненного вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании убытков, страховой выплаты в результате причиненного вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии (ДТП).

В обоснование иска указали, что 28 февраля 2016 года в 16 час. 20 мин. на 4 км. автодороги Троицк-ГРЭС Челябинской области произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 В данном ДТП виновником является водитель ФИО3, которая нарушила п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ). В результате чего водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

С 28 февраля 2016 года по 04 марта 2016 года ФИО1 находилась на больничном. Считает, что размер страховой выплаты за причиненный вред здоровью в результате ДТП составляет 25 250 руб. Также ссылается на то, что ею были понесены расходы за эвакуацию транспортного средства на платную стоянку, а также за нахождение транспортного средства на платной стоянке в общем размере 3 600 руб.

ФИО2 длительное время находясь на больничном листе, утратила заработок в феврале 2016 года в размере 1 012,57 руб., в марте 2016 года в размере 6 537,58 руб., в апреле 2016 года в размере 6 634,59 руб. Считает, что размер страховой выплаты за причиненный вред здоровью в результате ДТП составляет 30 250 руб.

За получением страховой выплаты истцы обращались в страховую компанию. Однако обращения возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Истец ФИО1 просит взыскать со страховой компании в ее пользу расходы по оплате услуг эвакуации автомашины в размере 1 500 руб.; расходы по оплате услуг хранения транспортного средства на платной (штраф) стоянке в размере 2 100 руб.; сумму страховой выплаты за причиненный вред здоровью в результате ДТП в размере 25 250 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать со страховой компании в ее пользу утраченный заработок в размере 14 184,74 руб.; сумму страховой выплаты за причиненный вред здоровью в результате ДТП в размере 30 250 руб. (л.д.5-8, 72-75).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 участвовали, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные возражения, в которых указывают на то, что 26 мая 2016 года истцы обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения страхового возмещения ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 3 138,90 руб., ФИО2 в размере 7 986,70 руб. Не согласившись с результатом урегулирования убытка, Б-вы обратились с иском в суд.

Отметили, что сторона истца перед обращением в суд в целях защиты права на страховое возмещение в ином размере, обязано было предоставить в адрес страховой компании обоснованную претензию с документально подтвержденным и обоснованным расчетом иного размера страхового возмещения по договору ОСАГО. Между тем, доказательства представленные стороной истца в материалы дела не содержат факта исполнения положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках досудебного порядка урегулирования возникшего спора, что свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования стороной истца не соблюден, в связи с чем просили оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.59, 60).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд решил заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков регламентируется Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

Из материалов гражданского дела и материалов дела об административном производстве установлено, что 28 февраля 2016 года в 12 час. 20 мин., ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, на 4 км. автодороги Троицк-ГРЭС Челябинской области, нарушила требование п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ - не справилась с управлением и совершила столкновение с встречной автомашиной <данные изъяты>, в результате чего совершила ДТП, в ходе которого водителю и пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 ФИО1 был причинен легкий вред здоровью человека, а ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 15, 16).

На основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2016 года ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа:

по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 2 500 руб.;

по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

На основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательно ФИО3 назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 21-23).

Из заключения эксперта № от 28 марта 2016 года следует, что у ФИО1 имели место: <данные изъяты>

Кровоподтеки и ссадины, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную. Стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждении, не причинивших вред здоровью человека.

Рана вызывает кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (л.д. 11, 12).

Из заключения эксперта № от 08 апреля 2016 года следует, что у ФИО2 имели место: <данные изъяты>

Ссадина не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

<данные изъяты> вызвало длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (л.д. 19, 20).

Вышеуказанные заключения содержат сведения об обстоятельствах дела и данные объективного исследования на медицинских документах.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Ответственность водителя ФИО1 в публичном акционерном обществе Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»).

Данные обстоятельства усматриваются из справки о ДТП и сторонами не оспариваются.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1, работающая в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», в период времени с 28 февраля 2016 года по 11 марта 2016 года находилась на больничном (л.д. 80).

ФИО2, работающая у ФИО12., находилась на больничном с февраля 2016 года по апрель 2016 года. В материалы гражданского дела представлены справки о заработной плате (л.д. 81-89).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (Правила) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

При определении страховой выплаты ФИО1 суд руководствуется положениями пп.а п. 40 Правил, согласно которому при повреждении представляющих собой <данные изъяты> подлежит к выплате сумма страховой выплаты, что в процентах составляет 5% от размера страховой суммы установленной с 01 апреля 2015 года (500 000 руб.), при получении ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, размер страховой выплаты в процентах составляет 0,05% от установленной страховой суммы (п. 43 Правил). Таким образом, размер страховой выплаты составляет 5,05% от размера страховой выплаты суммы на момент ДТП, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 25 250 руб.

В соответствии с указанными Правилами при полученных повреждениях ФИО2 <данные изъяты>, подлежит сумма страховой выплаты, которая составляет 6,05% от установленного размера страховой суммы на момент ДТП (пп. а п. 40, п.43, пп.а п. 65 Правил). Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 30 250 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с п. 4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции от 24 мая 2015 года) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

За время нетрудоспособности ФИО2 не выходила на работу с 28 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года; с 04 апреля по 24 апреля 2016 года, в связи с чем недополучила заработок согласно представленным справкам, выданным ее работодателем ФИО13 в сумме 14 184, 74 руб., из них: в феврале 2016 года в размере 1 012,57 руб., в марте 2016 года - 6 537,58 руб., в апреле 2016 года -6 634,59 руб.

Пунктом 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эвакуации автомашины в размере 1 500 руб.; расходы по оплате услуг хранения транспортного средства на платной (штраф) стоянке в размере 2 100 руб. (л.д. 113-115). Данная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

ФИО1, ФИО5 в соответствии с п.3 ст.11, абз.2 п.8 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страхового возмещения неоднократно направляли заявления о выплате денежных средств.

Заявление ответчику направлялись по адресам, указанным в источниках свободного доступа (сети интернет), а именно заявление от 14 июля 2017 года в адрес офиса ПАО СК «Росгосстрах», расположенного в <адрес>; заявление от 19 октября 2017 года направлялось непосредственно в региональный центр урегулирования убытков, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-14, 90-92).

Из материалов выплатного дела следует, что по страховому акту № от 09 июня 2016 года в пользу ФИО1 выплачена сумма в размере 3 138,90 руб.; по страховому акту № от 29 июля 2016 года в пользу ФИО2 выплачена сумма в размере 7 986,70 руб. (л.д. 62-68, 109, 110).

Стороной ответчика страховые акты не представлены, как и не представлены сведения о выплаченных суммах, в связи с чем отсутствует возможность делать выводы об исполнении ответчиком обязанности, возложенной на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Материалы дела содержат кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов на сумму 3 948,33 руб. (л.д. 65).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в части, не урегулированной специальными законами, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пределы осуществления гражданских прав предусмотрены ст. 10 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере применим и к отношениям между потребителями и страховыми компаниями при исполнении договора ОСАГО.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 399 руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. Других требований стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, страховой выплаты в результате причиненного вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуации автомашины в размере 1 500 руб.; расходы по оплате услуг хранения транспортного средства на платной (штраф) стоянке в размере 2 100 руб.; сумму страховой выплаты за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25 250 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 14 184,74 руб.; сумму страховой выплаты за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30 250 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 399 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: