Решение № 21-449/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 21-449/2023

Судья: Загарина О.М. № 21-449/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СК Каскад» на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.03.2023 которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СК Каскад» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением № инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.09.2020 ООО «СК Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СК Каскад» о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ООО «СК Каскад» просит отменить определение суда, приводя доводы о том, что копию постановления в установленный законом срок ООО «СК Каскад» не получило по уважительной причине, в связи с чем, не смогло своевременно реализовать свое право на обжалование.

В судебное заседание представитель ООО «СК Каскад» не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановление по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением № инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, направлено по почте в адрес ООО «СК Каскад», прибыло в место вручения 18.10.2020, однако попытка вручения не осуществлялась. Документы, подтверждающие факт доставки данного почтового отправления адресату, не представлены. 19.10.2020 указанное постановление возвращено за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в данном конкретном случае требования пункта 32 Правил утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 соблюдены не были, в связи с чем, заявитель не смог реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при вышеуказанных обстоятельствах, не согласуются с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, в том числе фактическое не вручение адресату уведомления о поступлении почтового отправления, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает Общество права на судебную защиту, что является существенным нарушением, полагаю, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению городским судом, уполномоченным на рассмотрение жалобы на указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «СК Каскад» Ещеркиной Ю.М. удовлетворить частично.

Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.03.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СК Каскад» Ещеркиной Ю.М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № № от 15.09.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК «Каскад» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------