Решение № 2А-293/2018 2А-293/2018 ~ М-202/2018 М-202/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-293/2018

Дело №2а-293/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Почеп 16 мая 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

помощника прокурора <адрес> Матяш Е. Л.,

представителя административного истца - межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» УМВД России по <адрес> (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) (далее - МО МВД России «<адрес>») ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<адрес>» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «<адрес>» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных судом административных ограничений ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Почепским районным судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за тяжкое преступление, и ему назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Судимость до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики Коми вынесено решение об установлении ему административного надзора на срок 8 лет и административного ограничения - обязанности являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В течение года он дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «<адрес>» ФИО2, наделенный соответствующими правами на основании выданной ему доверенности, имея высшее юридическое образование, поддержал данное административное исковое заявление по указанным в нём основаниям.

Административный ответчик ФИО3 признал данный административный иск и не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений, подтвердив, что действительно после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, совершил два административных правонарушения - <данные изъяты> Вынесенные в отношении него постановления он не обжаловал, согласившись с ними.

Участвовавший в судебном заседании прокурор Матяш Е. Л. полагал необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО3 по изложенным представителем административного истца МО МВД России «<адрес>» основаниям.

Выслушав пояснения и мнения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был осужден за совершение при особо опасном рецидиве тяжкого преступления - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно справке об освобождении, ФИО3 отбыл данное наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по его отбытии.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания (МО МВД России «<адрес>») для регистрации.

После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, в течение одного года, он, имея непогашенную судимость, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<адрес>» был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Почепского судебного района Брянской области ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Почепского судебного района Брянской области, в связи с отсутствием судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными судом доказательствами: копиями вынесенного в отношении ФИО3 Почепским районным судом Брянской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о судимости, копией решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, протоколами и постановлениями по делам о совершенных административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Из копии паспорта ФИО3 видно, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ, он является совершеннолетним.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд считает, что административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» обоснованно, подтверждено вышеперечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве, с учетом данных об его личности и образе жизни, в частности, ввиду его противоправного поведения, совершения им в период установленного административного надзора в течение года двух новых административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, отсутствия семьи и места работы, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть для обеспечения исполнения задач, закрепленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета на нахождение вне жилого помещения по месту жительства в ночное время - с 22 до 6 часов, за исключением случаев связанных с работой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3

Дополнить ФИО3 установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, возложив на него запрет на нахождение вне жилого помещения по месту жительства в ночное время - с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р. А. Нитягов

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2018 года