Решение № 2-620/2026 2-620/2026(2-6245/2025;)~М-4668/2025 2-6245/2025 М-4668/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-620/2026

УИД05RS0031-01-2025-007679-76

Дело № 2-620/2026 (2-6245/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.07.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО8 Рагимханович заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 283,66 Р в период с 22.07.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 03.10.2022 по 28.09.2025 ответчиком было внесено 3,46 руб. В результате задолженность составляет 63 280,20 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.07.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 63 280,20 руб., которая состоит из: 31 283,20 руб. - основной долг, 11 033,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 963,14 руб. - комиссии, 0,00 руб. -штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 67 280,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2013 г. и между истцом ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому произведена выдача кредита в размере 31 284,36 рублей на срок 12 месяцев под 12 % годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику на банковский счет зачислены указанные денежные средства.

Условием кредитного договора п.6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 03.10.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 63 280,20 руб., которая состоит из: 31 283,20 руб. - основной долг, 11 033,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 963,14 руб. - комиссии, 0,00 руб. -штрафы.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 22.12.2014 г. № 22/12/14 заключенный между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования задолженности было уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 03.10.2022 г. № 4-П заключенный между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из фактов наличия у ответчика задолженности по договору займа и у истца, права на требование от ответчика денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "ПКО Феникс" к ФИО2 ФИО11 -удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО12 (паспорт 82 11 3113985 выдан 13.01.2012 отделом УФМС России по РД в Ленинском районе г. Махачкалы) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, образовавшуюся в период с 22.07.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 63 280,20 руб., которая состоит из: 31 283,20 руб. - основной долг, 11 033,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 963,14 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 января 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина